臺灣臺中地方法院101年度易字第2121號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 101年度易字第2121號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

詹善君

　　　　　　鄭群鋒原名莊易達.

上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第24846號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：詹善君前承租位在臺中市南屯區○○○路○段666號「統健大樓」14樓4A之房屋，作為其所經營「康富佳國際科技有限公司」之辦公室，並委由吳慶洲負責裝潢工程，且原預訂於民國100年6月1日開幕。詹善君約吳慶洲於100年6月4日下午2時許在上址大樓14樓4A房屋之工地現場進行驗收。詎詹善君竟委由其前男友鄭群鋒（原名莊易達，綽號「賤兔」）聯絡真實姓名年籍均不詳之已成年小弟10餘名，渠等乃共同基於傷害他人身體、使人行無義務之事、恐嚇危害安全之犯意聯絡，詹善君於100年6月4日下午1時55分許，與吳慶洲及吳慶洲所偕同之裝潢師傅郭宥忻在上址大樓1樓會面後，一起坐電梯至14樓4A房屋之工地現場；鄭群鋒則夥同前開10餘名已成年小弟於同日下午1時58分許，分乘3輛計程車前往上址大樓1樓，並由鄭群鋒帶領前開10餘名已成年小弟進入上址14樓4A房屋之工地現場。隨後詹善君在鄭群鋒及前開10餘名已成年小弟之面前，指謫吳慶洲偷工減料，並指著強化玻璃，告訴在場之已成年小弟：「誰能將這塊玻璃敲破，我就給他1千元」等語，鄭群鋒及多名已成年小弟便開始敲打強化玻璃，惟強化玻璃無法敲破，吳慶洲便表示自己並無偷工減料，否則強化玻璃為何敲不破，接著鄭群鋒及多名已成年小弟又敲打隔音牆，將隔音牆敲壞，並將地毯拆開來看，吳慶洲表示隔音牆裡面有放吸音棉及鋁箔紙，可以吸收聲音，且地毯是臺灣製的「台麗」地毯，詹善君便質疑隔音牆裡面的隔音棉根本不是吸音棉，隨後鄭群鋒便夥同7、8名已成年小弟，持裝潢用之木棍，共同圍毆吳慶洲之身體，鄭群鋒並持消防栓之錨子，毆打吳慶洲之頭部，造成吳慶洲受有頭部挫傷合併頭皮裂傷、鼻裂傷、左手第二指裂傷、背及前胸多處挫傷等傷害。詹善君與鄭群鋒等人復以吳慶洲無法於100年6月1日前完工，造成詹善君之損失為由，共同脅迫吳慶洲必須簽立切結書及本票，詹善君並向吳慶洲恫嚇稱：「這麼多人在這裡，自己看著辦」等語；鄭群鋒則向吳慶洲恫嚇稱：「如果不簽的話就試試看」等語，以加害生命、身體之事恐嚇吳慶洲，使吳慶洲因此心生畏懼，致生危害於安全，吳慶洲遂當場簽立切結書1紙（未扣案），同意賠償新臺幣（下同）5萬元予詹善君，詹善君及鄭群鋒等人即以此方式使吳慶洲行無義務之事，惟吳慶洲拒絕簽立本票。嗣詹善君與鄭群鋒始夥同前開10餘名已成年小弟離去。吳慶洲則於同日下午，自行前往醫院就醫後，乃報警循線查獲上情。

二、證據：

㈠被告詹善君於警詢、偵查中之供述；及於本院審理時之自白。

㈡被告鄭群鋒於偵查中及本院審理時之自白。

㈢證人即告訴人吳慶洲於警詢、偵查中之證述。

㈣證人郭宥忻於警詢、偵查中之證述。

㈤臺中市政府警察局第四分局南屯所訪談紀錄表。

㈥統健大樓監視錄影畫面擷取照片22張。

㈦臺中市南屯區○○○路○段666號14樓4A房屋現場圖示1張及現場照片27張。

㈧告訴人吳慶洲傷勢照片4張。

㈨林新醫療社團法人林新醫院診斷證明書影本1份。

㈩被告詹善君所持用門號0000000000號雙向通聯紀錄、通聯調閱查詢單各1份。告訴人吳慶洲之工程記事本及估價單影本各1份。

三、本案經檢察官與被告詹善君、鄭群鋒於審判外進行協商而達成合意，且被告詹善君、鄭群鋒均已認罪，其合意內容為：

㈠被告詹善君願受科刑範圍為：犯傷害罪部分，有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；犯強制罪部分，有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，未扣案之切結書1紙沒收。有期徒刑部分應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日之宣告。㈡被告鄭群鋒願受科刑範圍為：犯傷害罪部分，有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；犯強制罪部分，有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，未扣案之切結書1紙沒收。有期徒刑部分應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，刑法第28條、第277條第1項、第304條第1項、第305條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第3款、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

五、附記事項：

㈠被告詹善君、鄭群鋒均已於101年8月21日與告訴人吳慶洲調解成立，被告鄭群鋒願給付告訴人吳慶洲10萬元。給付方法：於101年8月22日前給付1萬元；自101年9月20日起至102年5月20日止，於每月20日前各給付1萬元，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期；被告詹善君願給付告訴人吳慶洲10萬元。給付方法：自101年9月25日起至102年6月25日止，於每月25日前各給付1萬元，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期等情，有本院101年度司中調字第2457號、第2458號調解程序筆錄在卷可查（見本院卷第35、36頁）。

㈡告訴人吳慶洲於本院審理時陳稱：因尚有其他共同被告未到案，故其雖與被告詹善君、鄭群鋒達成調解，惟對被告詹善君、鄭群鋒仍不撤回傷害告訴等語（見本院卷第55頁），附此敘明。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

七、如有上開得上訴情形，而不服本判決，應於送達判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。