熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 971
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院101年度易字第856號

竊盜刑事裁判日期 101 年 04 月 27 日

法官莊秋燕

臺灣臺中地方法院刑事裁定       101年度易字第856號

聲請人
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被告
彭文濱

上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(100年度偵字第27181號、101年度偵字第2539、3011、3250、3735號),本院於101年4月17日所為判決之原本及其正本,茲發現有誤,應裁定更正如下:

主文

原判決之原本及其正本之附表編號27主文欄內,關於「彭文濱犯竊盜罪累犯,處拘役參日,如易科罰金以新台幣壹仟元算壹日。

」之記載,應更正為「彭文濱犯竊盜罪,累犯,處拘役參拾日,如易科罰金,以新台幣壹仟元折算壹日。」

理由

一、按刑事判決、裁定文字,顯係誤寫,而不影響於全案情節與判決、裁定之本旨者,參照民事訴訟法第232條規定,原審法院得以裁定更正之,業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。

二、查本件原判決之原本及其正本之附表編號27主文欄內,關於「彭文濱犯竊盜罪累犯,處拘役參日,如易科罰金以新台幣壹仟元算壹日。」之記載,經核被告所為附表編號27之犯行,為累犯,依刑法第47條第1項規定,應加重本刑至二分之一,復比對附表內被告所為其他竊得金額相同之竊盜犯行,如附表編號15、28、50等,均判處拘役參拾日,且細觀附表編號27主文欄之排版,顯將主文記載最後一字「罪、參、金、元」後面之「,、拾、,、折」等字漏載,致有誤繕之情。惟不影響於全案情節與判決之本旨,爰依上開說明予以裁定更正如主文所示。

三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 101 年 4 月 27 日

刑事第十二庭 法 官 莊秋燕

書記官 楊賀傑

中 華 民 國 101 年 4 月 27 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院101年度易字第856號於民國 101 年 04 月 27 日裁判,案由為竊盜,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。