臺灣臺中地方法院102年度中簡字第985號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　102年度中簡字第985號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

何健廷

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度撤緩偵字第130號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、程序部分：被告何健廷所犯本件公共危險案件，前經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第8068號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為2年（民國100年6月28日至102年6月27日）。詎被告何健廷於緩起訴期間內即101年11月15日故意更犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第15147號聲請簡易判決處刑書聲請簡易判決處刑，經臺灣臺南地方法院以101年度交簡字第3302號刑事簡易判決判處罰金新臺幣8萬元。而臺灣臺中地方法院檢察署檢察官即依刑事訴訟法第253之3條第1項第1款規定，於102年2月21日以102年度撤緩字第65號撤銷緩起訴處分書撤銷前開緩起訴處分確定在案等情，有該緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書、聲請簡易判決處刑書、刑事簡易判決等各1份在卷可稽，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份分別附於本院卷、偵查卷內可按。從而，本件聲請簡易判決處刑自屬合法，先予敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除事實部分第2至9行關於「竟於民國100年3月13日凌晨4時30分許起，自臺中市西屯區臺中港路3段近東海商圈路段開始，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，加入矯扶楨、徐智民、楊覺名、林建佑、陳煒楹、杜政儒、吳宜霖、陳柏男、鍾瑋明、潘承軒、洪證富（以上11人均另為緩起訴處分）及邱鉦傑（另行起訴）、陳冠永（另聲請簡易判決處刑）等人所駕駛如附表所示之車輛所組成之飆車隊伍」之記載，應補充為「竟與矯扶楨、徐智民、楊覺名、林建佑、陳煒楹、杜政儒、吳宜霖、陳柏男、鍾瑋明、潘承軒、洪證富（以上11人業由檢察官另為緩起訴處分在案）、邱鉦傑（業經本院以100年度交訴字第225號判決判處有期徒刑3月確定）、陳冠永（業經本院以100年度中交簡字第1372號判決判處有期徒刑3月確定）等人，共同基於妨害公眾往來安全之犯意聯絡，於民國100年3月13日凌晨4時30分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，在臺中市西屯區臺中港路三段近東海商圈路段，加入矯扶楨、徐智民、楊覺名、林建佑、陳煒楹、杜政儒、吳宜霖、陳柏男、鍾瑋明、潘承軒、洪證富、邱鉦傑、陳冠永等人駕駛如附表所示車輛所組成之飆車隊伍」，及附表編號1「行為人」欄之記載應更正為「矯扶楨」，以及附表編號5「車牌號碼」欄之記載應補充「SN-7477（案發當時變造為ON- 7477）」，以及附表編號6「車牌號碼」欄之記載應更正為「4470-NB」外，餘均引用

三、所犯法條及刑之酌科：

（一）按刑法第185條第1項之損壞或壅塞陸路致生往來之危險罪，採具體危險制，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之狀態為己足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要（最高法院79年臺上字第2250號判例意旨參照）；又同條項之「壅塞陸路」，致生往來之危險，係以有形之障礙物，截斷或杜絕公眾往來之設備而言，且須達於與損壞同等程度者始足當之（最高法院86年度臺上字第564號判決意旨參照）；至於「以他法致生往來之危險」罪之「他法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是，以併排競駛或一前一後飆車之方式在道路上超速行車，易失控撞及道路上之其他人、車或路旁建物，自足生交通往來之危險，自係上開法條之「他法」（最高法院94年度臺上字第2863號判決意旨參照）。又按共同正犯之意思聯絡，並不限於事前有所謀議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者，亦屬之，且其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院73年臺上字第2364號及77年臺上字第2135號判例意旨參照）。再按共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（最高法院32年上字第1905號判例意旨參照）。

（二）查被告何健廷駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，加入矯扶楨、徐智民、楊覺名、林建佑、陳煒楹、杜政儒、吳宜霖、陳柏男、鍾瑋明、潘承軒、洪證富、邱鉦傑、陳冠永等人駕駛車輛所組成之飆車隊伍，在供公眾通行且車輛往來頻繁之路段上，與矯扶楨、徐智民、楊覺名、林建佑、陳煒楹、杜政儒、吳宜霖、陳柏男、鍾瑋明、潘承軒、洪證富、邱鉦傑及陳冠永等人，以集體佔用快車道、競速、闖越紅燈、違規轉彎、逆向行駛及佔用車道封路甩尾等方式駕駛車輛，嚴重威脅其他用路人之通行權利及生命安全，客觀上足生陸路往來之危險，是以，核被告何健廷所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪。且被告何健廷與矯扶楨、徐智民、楊覺名、林建佑、陳煒楹、杜政儒、吳宜霖、陳柏男、鍾瑋明、潘承軒、洪證富、邱鉦傑及陳冠永等人間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

（三）爰審酌被告何健廷：（1）在供公眾通行且車輛往來頻繁之路段上，以集體佔用快車道、競速、闖越紅燈、違規轉彎、逆向行駛及佔用車道封路甩尾等方式駕駛車輛，不僅妨害公眾往來安全，並對社會秩序、安寧有莫大之影響；

（2）幸未肇事致人員傷亡；（3）犯後已坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第185條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑，拘役或5百元以下罰金。

因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

第1項之未遂犯罰之。