臺灣臺中地方法院102年度聲字第4450號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第4450號

聲請人

張嘉瑋

即被告

指定辯護人

本院公設辯護人賴泰鈞

上列聲請人即被告因竊盜等案件（本院102年度易字第2896號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告張嘉瑋有中度身心障礙，須按時回醫就診，且被告經中山醫學大學附設醫院診斷，證明脊椎兩處長骨刺壓迫神經，痛苦難受。又被告願與被害人和解，賠償被害人所受損害，且父母年邁，經濟不足，需由被告自身處理。被告就犯罪行為深感後悔，定能改過向善，服務社會大眾，懇請准許被告具保停止羈押等語。

二、經查，本件被告因竊盜等案件，經本院訊問及核閱相關卷證後後，認為犯罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，合於刑事訴訟法第101條之1第1項第5款所定之情形，非予羈押，顯難續行追訴、審判，並預防其再次犯罪，有羈押之必要，而於民國102年10月3日裁定羈押在案。

三、被告雖以上開事由聲請具保停止羈押，惟查：

（一）被告於本院準備程序中，就被訴之5 次竊盜犯行，均已坦承不諱，足認其犯罪嫌疑重大，而其前有多次竊盜前科紀錄，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，顯見確有反覆竊盜之情形，已對社會造成危害，且該羈押原因不能因具保而使之消滅，為確保國家刑罰權之實現與社會之公共利益，本院認仍有繼續羈押之必要。

（二）被告雖執中度身心障礙證明、脊椎長骨刺壓迫神經等身體不適狀況聲請具保停止羈押，然經本院向法務部矯正署臺中看守所函詢被告目前之身體狀況為何、有無脊椎兩處長骨刺壓迫神經等非保外治療顯難治癒之情形，據覆稱：「經本所特約醫師於102 年11月14日看診後簽註：『被告張嘉瑋除精神疾病，目前接受治療情況良好之外，無其他非保外治療顯難痊癒之情形』。」等語，有該所102 年11月15日中所衛第0000000000號函附卷可稽，而觀諸該函所附病歷影本，被告除於91年間因脊椎斷裂而接受手術外，並無其他與脊椎有關之病情記載，自難認被告所言屬實，而有刑事訴訟法第114條第3款規定「現罹疾病，非保外治療顯難痊癒」之情事。

（三）再者，法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條之1 所定情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌，至被告所稱欲與被害人達成和解，須親自處理一節，與原羈押原因消滅與否無涉，非在斟酌之列。況被告未經本院裁定禁止接見通信，如欲處理和解相關事宜，尚非不得以接見通信之方式，委由親友代為處理。

（四）綜上所述，本院認被告羈押之原因及必要性仍然存在，為確保日後對被告之執行程序得以順利進行，被告仍有羈押之必要，無從以命具保、責付或限制住居等方式替代。此外，復查無刑事訴訟法第114 條各款不得駁回具保聲請停止羈押之事由，本件聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。