臺灣臺中地方法院協商程序判決

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

張青霖

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第23105 號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，進行協商判決程序，判決如下：

一、主文：張青霖犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：張青霖前於民國97年間因公共危險等案件，經臺灣桃園地方法院以98年度交訴字第6 號判決處有期徒刑8 月、6 月、5月、3 月，應執行有期徒刑1 年8 月確定；又因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以97年度桃簡字第3416號判決處有期徒刑3 月確定；另因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以97年度桃交簡字第4553號判決處有期徒刑3 月確定；復因公共危險等案件，經臺灣桃園地方法院以98年度審交訴字第1 號判決處有期徒刑8 月、3 月，定應執行有期徒刑9 月確定，上開4 案嗣經臺灣桃園地方法院以98年聲字第2115號裁定定應執行有期徒刑2 年10月確定，並與臺灣桃園地方法院97年度桃交簡字第3901號、臺灣板橋地方法院98年度簡字第3011號判決分別判處之拘役50、40日接續執行，於100 年12月3日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，於101 年12月4 日20時37分許，騎乘機車行經雲林縣虎尾鎮○○路00號傑克服飾店，見程建智擺置在店外之服飾及穿有外套之人形模特兒無人看管，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取人形模特兒上之2 件外套（價值新臺幣15,960元），得手後，隨即離開現場。嗣經程建智打烊盤點發現外套短缺，調取店內監視器後發現失竊，報警循線查悉上情。

三、證據：

㈠證人程建智之警詢筆錄。

㈡現場照片12幀。

㈢被告張青霖於本院審理時之自白，及其警詢、偵訊筆錄。

四、處罰條文：刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項前段、第2 項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得上訴。

六、本件如得上訴，而如不服本件判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。