資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院102年度聲字第2606號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度聲字第2606號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 羅永富
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第1663號），本院裁定如下：
主文
羅永富所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第51條第5款亦定有明文。
二、被告行為後，刑法第50條業於102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布施行，並自同年1月25日起生效（依中央法規標準法第13條規定，法規明定自公布或發布日施行者，自公布或發布之日起算至第三日起發生效力）。修正前刑法第50條之規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」，查本件被告所犯如附表所示之罪，均得易科罰金，是無論依修正前刑法第50條或修正後第50條第1項前段之規定，均應定其應執行之刑，即無有利或不利之情形，於刑法修正施行後法院為裁判時，無庸為新、舊法之比較（最高法院95年度第8次、第21次、97年度第2次刑事庭會議決議參照），合先敘明。
三、本件受刑人羅永富因竊盜等罪，經法院先後判處如附表所示之刑（合計如附表所示之刑為有期徒刑8月，本件受刑人所應執行之刑，應在有期徒刑5月以上，不得逾有期徒刑8月），並均經分別確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 受刑人 羅永富 定應執行刑案件一覽表 ┌────────┬─────────┬──────────┐ │編 號│ 一 │ 二 │ ├────────┼─────────┼──────────┤ │罪 名│竊盜 │侵占 │ ├────────┼─────────┼──────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑5月 │ ├────────┼─────────┼──────────┤ │犯 罪 日 期│101年11月6日 │101年10月24日 │ │ │ │ │ ├────────┼─────────┼──────────┤ │偵查（自訴）機關│臺中地檢102年度偵 │臺中地檢101年度偵字 │ │年 度 案 號│字第4488號 │第24401號 │ ├───┬────┼─────────┼──────────┤ │ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │ ├────┼─────────┼──────────┤ │最 後│案 號 │102年度中簡字第835│102年度中簡字第840號│ │事實審│ │號 │ │ │ ├────┼─────────┼──────────┤ │ │判 決 │102年4月29日 │102年5月20日 │ │ │日 期 │ │ │ ├───┼────┼─────────┼──────────┤ │ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │ ├────┼─────────┼──────────┤ │確 定│案 號 │102年度中簡字第835│102年度中簡字第840號│ │判 決│ │號 │ │ │ ├────┼─────────┼──────────┤ │ │判 決│102年5月27日 │102年6月17日 │ │ │確定日期│ │ │ ├───┴────┼─────────┼──────────┤ │是否為得易科罰金│是 │是 │ │、易服社會勞動之│ │ │ │案件 │ │ │ ├────────┼─────────┼──────────┤ │ 備 註 │臺中地檢102年度執 │臺中地檢102年度執字 │ │ │字第6102號 │第6848號 │ │ │ │ │ └────────┴─────────┴──────────┘