資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院102年度聲字第3373號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度聲字第3373號
- 聲明異議人
- 即受刑人
- 張雙福
上受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺中地方法
院檢察署檢察官於民國96年9 月29日之執行指揮（96年度執減更
準字第5381號、第5381號之1），聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人張雙福所犯如附表所示之罪，經本院96年度聲減字第4461號裁定減刑及定應執行刑，編號1 至3 所示之罪，定應執行有期徒刑12年3 月，編號4 至9 所示之罪，定應執行有期徒刑16年2 月，惟編號1 、2 所示之罪減刑後所餘刑期，經折抵先前已執行之日數，於本件裁定時，已無將之與編號3 所示之罪合併定應執行刑之必要。且依修正前刑法第51條第5 款規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年。原裁定二部分之應執行刑12年3月、16年2 月，總和為28年5 月，已有違上開規定。而被告附表所示之罪犯罪時間均聚集於93、94年間，犯罪行為、時間緊密，態樣相同，及考量受刑人實際年齡、生命有限，28年5 月之徒刑，對受刑人實屬過重，爰依刑事訴訟法第484條規定聲明異議等語。
二、按「受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之。」刑事訴訟法第484 條、第486 條分別定有明文。又執行機關對於審判機關所為之裁判，無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問。準此，受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限；亦即受刑人就刑之執行或其方法，認檢察官之指揮不當者，始得向諭知該裁判之法院聲明異議，資以救濟。
三、查本件異議人前因犯如附表所示各罪，先後經法院判決罪刑確定及定應執行刑，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，由本院以96年度聲減字第4461號裁定減刑及定其應執行之刑，其中附表編號1 、2 部分經裁定減刑，與附表編號3部分定應執行有期徒刑12年3 月，編號4 至7 部分經裁定減刑，與附表編號8 、9 部分定應執行有期徒刑16年2 月，褫奪公權6 年，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官依本院96年度聲減字第4461號裁定，以96年度執減更準字第5381號之1 核發執行指揮書執行在案等情，業據本院調取前開減刑裁定案卷、執行卷宗查明無誤，是臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以96年度執減更準字第5381號、第5381號之1 執行指揮書所為之指揮執行命令，係依照如附表所示判決、減刑及定應執行刑裁定所定之應執行刑為之，並非由檢察官任意指揮，亦無採取不利受刑人之方式執行等情事，對受刑人之既得權利並無減損，難認其執行之指揮有何不當之情形。
四、查被告於裁判確定前犯附表所示各罪均係於95年7 月1 日之前犯之，而刑法第51條業於94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」。修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條，定其應執行之刑。是被告如係裁判確定前犯數罪，合於數罪併罰之要件，自應依修正前刑法第51條規定定其應執行刑，且不得逾20年，如不符合數罪併罰之要件，自應合併接續執行。又數罪之宣告刑出於2 以上之科刑判決而得併合處罰定其應執行刑者，以該數罪俱係在首先確定之科刑判決確定前所犯者為限；若其中某罪之犯罪時間已在首先確定之科刑判決確定之後，縱令係在其次確定之科刑判決確定之前，因其與首先確定之科刑判決確定前所犯之罪，已不合數罪併罰之規定，自無從合併定其應執行刑，而應單獨執行，最高法院88年度臺上字第7381號判決要旨參照。又數罪併罰有2 裁判以上者，固得依刑法第51條之規定定其應執行之刑，但必以裁判確定前所犯之數罪為前提，核與是否有部分案件業經執行完畢無涉，此觀諸刑法第50條僅規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」即明。如應合併定執行刑之各罪，其中已有部分執行完畢，僅生執行依法所定之應執行刑時，應如何扣抵已經執行完畢之刑期，尚難謂已執行完畢部分，不得併入定其應執行之刑，否則無異將能否定應執行刑之要件，取決於偵查、審判或執行之不確定速度，有礙法律適用之公平性及安定性。
五、查本件受刑人所犯如附表所示案件，其最早判決確定者為編號1 之施用毒品案件（確定日期92年3 月18日），附表編號2 所示之罪係於91年7 月18日所犯，編號3 所示之罪係於91年7 月18日所犯，附表1 、2 所示之罪經減刑後，自應與附表編號3 所示之罪，合併定其應執行之刑。至附表編號4 至9 所示各罪，犯罪時間均在附表編號1 所示之罪判決確定之後（詳如附表所示），縱令係在附表編號3 所示確定之科刑判決確定之前所犯，然與首先確定之科刑判決確定前所犯之罪，依前揭判例之見解，已不合數罪併罰之規定，自無從合併定其應執行刑。是異議人執如附表編號1 、2 所示之罪所處之刑，經減刑後所餘刑期，折抵已執行之日數，已無將之與編號3 所示之罪合併定應執行刑之必要云云，於法自有未合。又附表編號1 、2 部分經裁定減刑，與附表編號3 部分定應執行有期徒刑12年3 月，編號4 至7 部分經裁定減刑，與附表編號8 、9 部分定應執行有期徒刑16年2 月，褫奪公權6 年，上開2 部分所定應執行刑均未超過20年有期徒刑之限制，附表編號1 至3 與編號4 至9 則不符合數罪併罰定應執行刑之要件，其2 部分所定應執行刑，應合併接續執行，。從而，受刑人所犯如附表所示案件，既經裁定如上所述有期徒刑12年3 月、16年2 月，則檢察官據以分別核發執行指揮書，並接續執行，尚無不當之情形，異議人聲明異議之內容，殊無可採。
六、綜上所述，檢察官於96年9 月29日以96年度執減更準字第5381號、第5381號之1 執行指揮書所為執行之指揮，既係根據本院99年度聲減字第43號確定裁定，依法為之，並無不當之情形，則本件異議人之聲明異議，為無理由，應予駁回。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌───────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 偽造文書 │ 毒品危害防制條例 │ │ │ （施用第一級毒品） │ │ （販賣第一級毒品） │ ├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑12年 │ │ (保安處分/褫奪公權） │ │ │ │ ├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│91年3、4月間某日至91年│ 91年7月18日 │ 91年7月18日 │ │ │7月18日 │ │ │ ├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵 查 （自訴） 機 關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │年 度 案 號│91年度毒偵字第1861號 │91年度偵字第13330號 │91年度偵字第13330號 │ ├─┬─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣高等法院 │ │後├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事│案 號│91年度訴字第1623號 │91年度訴字第1592號 │95年度上更一字第354號 │ │實├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │審│判 決 日 期│91年12月24日 │92年4月25日 │95年8月9日 │ ├─┼─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣最高法院 │ │定├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判│案 號│91年度訴字第1623號 │91年度訴字第1592號 │95年度台上字第5891號 │ │決├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判 決 確 定 日 期│92年3月18日 │92年8月06日 │95年10月26日 │ ├─┴─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │毒品危害防制條例第10條│刑法第210條、第216條 │毒品危害防制條例第4條 │ │ 所 犯 法 條 │第1項 │ │第1項、第5項 │ ├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 合 於 96 年 罪 犯 │第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │依中華民國96年罪犯減刑│ │ 減 刑 條 例 │ │ │條例第3條第1項第7款規 │ │ │ │ │定不予減刑 │ ├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 減刑後徒刑、拘役或罰 │有期徒刑4月 │有期徒刑1月15日 │有期徒刑12年 │ │ 金金額或褫奪公權期間 │ │ │ │ ├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │ │92年度執字第2758號（已│92年度執字第6666號（已│95年度執字第9956號（桃│ │ │易科執畢）桃園地檢96執│易科執畢）桃園地檢96執│園地檢96執更404號） │ │ │更404號 │更404號 │ │ └───────────┴───────────┴───────────┴───────────┘ ┌───────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 4 │ 5 │ 6 │ ├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ │ │ （施用第一級毒品） │ （施用第二級毒品） │ （施用第一級毒品） │ ├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑6月 │ 有期徒刑1年2月 │ │ (保安處分/褫奪公權） │ │ │ │ ├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│ 93年8月5日 │ 93年8月6日往前回溯 │ 94年9月至94年11月16日│ │ │ │ 96小時內之某時 │ │ ├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵 查 （自訴） 機 關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │年 度 案 號│93年度毒偵字第3405號 │93年度毒偵字第3405號 │94 年度毒偵字第6256號 │ ├─┬─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣臺中地方法院 │ │後├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事│案 號│94年度上訴字第2848號 │94年度上訴字第2848號 │95年度訴字第983號 │ │實├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │審│判 決 日 期│94年11月08日 │92年11月08日 │95年4月28日 │ ├─┼─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣臺中地方法院 │ │定├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判│案 號│94年度上訴字第2848號 │94年度上訴字第2848號 │95年度訴字第983號 │ │決├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判 決 確 定 日 期│94年12月01日 │94年12月01日 │95年5月22日 │ ├─┴─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │毒品危害防制條例第10條│毒品危害防制條例第10條│毒品危害防制條例第10條│ │ 所 犯 法 條 │第1項 │第2項 │第1項 │ ├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 合 於 96 年 罪 犯 │第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │ │ 減 刑 條 例 │ │ │ │ ├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 減刑後徒刑、拘役或罰 │有期徒刑4月 │有期徒刑3月 │有期徒刑7月 │ │ 金金額或褫奪公權期間 │ │ │ │ ├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│ │ │95年度執助字第290號（ │95年度執助字第290號（ │95年度執字第5119號 │ │ │桃園地檢95執691號） │桃園地檢95執691號） │ │ └───────────┴───────────┴───────────┴───────────┘ ┌───────────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 7 │ 8 │ 9 │ ├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ │ │ （施用第二級毒品） │ （販賣第一級毒品） │ （販賣第四級毒品） │ ├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑12年 │ 有期徒刑3年2月 │ │ (保安處分/褫奪公權） │ │ 褫奪公權6年 │ │ ├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│94年9月至94年11月16日 │ 94年11月16日 │ 94年11月16日 │ ├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵 查 （自訴） 機 關│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│ │年 度 案 號│94年度毒偵字第6256號 │94年度偵字第18965號 │95年度偵字第20055號 │ ├─┬─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │最│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣臺中地方法院 │ │後├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │事│案 號│95年度訴字第983號 │95年度上重訴字第38號 │95年度訴字第2938號 │ │實├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │審│判 決 日 期│95年4月28日 │95年11月23日 │95年11月30日 │ ├─┼─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │確│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣高等法院臺中分院 │臺灣臺中地方法院 │ │定├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │判│案 號│95年度訴字第983號 │95年度上重訴字第38號 │95年度訴字第2938號 │ │決├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │判 決 確 定 日 期│95年5月22日 │95年12月11日 │95年12月18日 │ ├─┴─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │毒品危害防制條例第10條│毒品危害防制條例第4條 │毒品危害防制條例第4條 │ │ 所 犯 法 條 │第2項 │第1項 │第4項 │ ├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 合 於 96 年 罪 犯 │第2條第1項第3款 │依中華民國96年罪犯減刑│依中華民國96年罪犯減刑│ │ 減 刑 條 例 │ │條例第3條第1項第7款規 │條例第3條第1項第7款規 │ │ │ │定不予減刑 │定不予減刑 │ ├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 減刑後徒刑、拘役或罰 │有期徒刑3月15日 │有期徒刑12年 │有期徒刑3年2月 │ │ 金金額或褫奪公權期間 │ │褫奪公權6年 │ │ ├───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │備 註│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│ │ │95年度執字第5119號 │96年度執字第114號 │96年度執字第237號 │ └───────────┴───────────┴───────────┴───────────┘