臺灣臺中地方法院102年度聲字第3726號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第3726號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

楊崇民 男 34歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　住臺中市○里區○○街000巷00弄0號

　　　　　　　　　　（現於法務部矯正署臺中監獄執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執緝字第1124號、102 年度執聲字第2816號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人楊崇民（下簡稱受刑人）犯偽證、毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5 款分別定有明文。又查受刑人行為後，刑法第50條已於民國102 年1 月8 日修正，於同年月23日公布，並自同年月25日施行，修正前之刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正後之刑法第50條第1 項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」，同條第2 項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51 條 規定定之。」。從上開條文修正前後之實質內容觀之，是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重必要，經比較結果，於同時有修正後刑法第50條第1 項但書各款之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金或易服社會勞動之刑，喪失得易科罰金或易服社會勞動之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯修正後之新法對被告較為有利，自應適用修正後之法律。然修正後刑法第50條第2 項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」。是於同時有修正後刑法第50條第1 項但書之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑，不得逕行依職權聲請法院定應執行刑。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限，後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院80年度臺非字第473 號判例參照）。

三、經查：本件受刑人因偽證、毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表編號1 至3 所示之刑，並均確定在案等情，有上開案件判決書2 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可證，且附表編號1 至3 所示之罪均屬不得易科罰金之刑，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第50條第2 項（修正後），裁定如主文。

附表：受刑人楊崇民定應執行之刑案件一覽表┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 罪 名 │ 偽證 │ 毒品危害防制條例│ 毒品危害防制條例 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑5月 │ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑10月 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 犯 罪 日 期 │100 年12月8 日 │100 年2 月15 日 │ 100年4月26日 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢││ 年 度 案 號 │察署101 年度偵字第│察署102 年度撤緩毒│察署102 年度撤緩毒││ │2941號 │偵字第2 號 │偵字第2號 │├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案 號│101年度簡字第524號│102年度訴字第567號│102年度訴字第567號││事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│ 101年7月31日 │ 102年4月25日 │ 102年4月25日 │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案 號│101年度簡字第524號│102年度訴字第567號│102年度訴字第567號││判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決│ 101年8月20日 │ 102年4月25日 │ 102年4月25日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│ 不得易科罰金 │ 不得易科罰金 │ 不得易科罰金 ││、易服社會勞動之│ 不得易服社會勞動│ 不得易服社會勞動 │ 不得易服社會勞動 ││案件 │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 備註 │臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法檢察││ │察署101年度執字第9│察署102 年執字第83│署102 年度執字第83││ │555號。 │13號（編號2 、3 已│13號（編號2 、3 已││ │ │定刑為1 年6 月） │定刑為1 年6 月） │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘