臺灣臺中地方法院102年度聲字第433號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第433號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳盈達

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（102年度執聲字第214號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限，後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院80年度臺非字第473 號判例參照）。

三、查受刑人甲○○因犯偽造文書、詐欺取財及恐嚇取財等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲

執行之刑，本院審核認聲請為正當，並審酌附表編號1 至5部分，曾經本院以101 年度訴緝字第235 號判決定應執行有期徒刑2 年10月確定，附表編號6 至11部分，曾經本院以101 年度訴緝字第248 號判決定應執行有期徒刑5 年2 月確定，當為本件定應執行刑之內部界限等情，爰定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│偽造文書 │詐欺取財 │偽造文書 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│有期徒刑1年2月 │有期徒刑8月 │有期徒刑1年3月 ││ │（7次） │ │（2次） │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期│①99年6月3日 │99年6月9日 │①99年5月14日 ││ │②99年6月10日 │ │②99年6月2日 ││ │③99年6月9日 │ │ ││ │④99年6月4日 │ │ ││ │⑤99年5月25、26 │ │ ││ │ 日 │ │ ││ │⑥99年5月2日 │ │ ││ │⑦99年5月18日 │ │ ││ │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│偵 查 機 關│臺中地檢99年度少連偵字第103號、100年度少連偵緝字第16││年 度 案 號│號 │├───┬────┼────────┬────────┬────────┤│ │法 院│臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│101年度訴緝字第 │101年度訴緝字第 │101年度訴緝字第 ││事實審│ │235號 │235號 │235號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│101年8月21日 │101年8月21日 │101年8月21日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│101年度訴緝字第 │101年度訴緝字第 │101年度訴緝字第 ││判 決│ │235號 │235號 │235號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│101年9月17日 │101年9月17日 │101年9月17日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│備 註│臺中地檢101年度執字第10688號 ││ │（編號1至5經臺中地院以101年度訴緝字第235號判決定應執││ │行有期徒刑2年10月） │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│偽造文書 │恐嚇取財 │偽造文書 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│有期徒刑1年4月 │有期徒刑8月 │有期徒刑1年6月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期│99年5月11、12、2│99年5月13日 │99年4月22日 ││ │、17日 │ │ ││ │ │ │ ││ │ │ │ │├────────┼────────┴────────┼────────┤│偵 查 機 關│臺中地檢99年度少連偵字第103號、100│臺中地檢99年度少││年 度 案 號│年度少連偵緝字第16號 │連偵字第168、178││ │ │號、99年度偵字第││ │ │26791號、100年度││ │ │偵字第929、3708 ││ │ │號、板橋地檢100 ││ │ │年度偵字第2770號││ │ │、嘉義地檢100年 ││ │ │度偵字第3550號 │├───┬────┼────────┬────────┼────────┤│ │法 院│臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│101年度訴緝字第 │101年度訴緝字第 │101年度訴緝字第 ││事實審│ │235號 │235號 │248號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│101年8月21日 │101年8月21日 │101年9月28日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│101年度訴緝字第 │101年度訴緝字第 │101年度訴緝字第 ││判 決│ │235號 │235號 │248號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│101年9月17日 │101年9月17日 │101年10月29日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┼────────┤│備 註│臺中地檢101年度執字第10688號 │臺中地檢101年度 ││ │（編號1至5經臺中地院以101年度訴緝 │執字第12624號（ ││ │第235號判決定應執行有期徒刑2年10月│編號6至11經臺中 ││ │） │地院以101年度訴 ││ │ │緝第248號判決定 ││ │ │應行有期徒刑5年2││ │ │月） │└────────┴─────────────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 7 │ 8 │ 9 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│偽造文書 │偽造文書 │偽造文書 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│有期徒刑1年4月 │有期徒刑1年2月 │有期徒刑1年3月 ││ │（3次） │（3次） │（3次） │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期│①99年6月18日 │①99年7月2日 │①99年7月28日 ││ │②99年6月25日 │②99年8月12日 │②99年8月10日 ││ │③99年9月17日 │③99年9月8日 │③99年8月11日 │├────────┼────────┴────────┴────────┤│偵 查 機 關│臺中地檢99年度少連偵字第168、178號、99年度偵字第2679││年 度 案 號│1號、100年度偵字第929、3708號、板橋地檢100年度偵字第││ │2770號、嘉義地檢100年度偵字第3550號 │├───┬────┼────────┬────────┬────────┤│ │法 院│臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│101年度訴緝字第 │101年度訴緝字第 │101年度訴緝字第 ││事實審│ │248號 │248號 │248號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│101年9月28日 │101年9月28日 │101年9月28日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院 │臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號 │101年度訴緝字第 │101年度訴緝字第 │101年度訴緝字第 ││判 決│ │248號 │248號 │248號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│101年10月29日 │101年10月29日 │101年10月29日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│備 註│臺中地檢101年度執字第12624號（編號6至11經臺中地院以 ││ │101年度訴緝第248號判決定應行有期徒刑5年2月） │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 10 │ 11 │ 12 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│詐欺 │詐欺 │偽造文書 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│有期徒刑10月 │有期徒刑1年 │有期徒刑5月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期│99年9月2日 │99年11月8日 │100年10月27日 │├────────┼────────┴────────┼────────┤│偵 查 機 關│臺中地檢99年度少連偵字第168、178號│臺中地檢101年度 ││年 度 案 號│、99年度偵字第26791號、100年度偵字│偵緝字第1191號 ││ │第929、3708號、板橋地檢100年度偵字│ ││ │第2770號、嘉義地檢100年度偵字第355│ ││ │0號 │ │├───┬────┼────────┬────────┼────────┤│ │法 院│臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│101年度訴緝字第 │101年度訴緝字第 │101年度訴字第229││事實審│ │248號 │248號 │0號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│101年9月28日 │101年9月28日 │101年10月19日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院 │臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號 │101年度訴緝字第 │101年度訴緝字第 │101年度訴字第229││判 決│ │248號 │248號 │0號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│101年10月29日 │101年10月29日 │101年11月12日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┼────────┤│備 註│臺中地檢101年度執字第12624號（編號│臺中地檢101年度 ││ │6至11經臺中地院以101年度訴緝第248 │執字第13400號 ││ │號判決定應行有期徒刑5年2月） │ │└────────┴─────────────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 13 │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│偽造文書 │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│有期徒刑1年 │ │ ││ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期│99年4月26日 │ │ ││ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵 查 機 關│臺中地檢101年度 │ │ ││年 度 案 號│偵字第18427號 │ │ │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺中地院 │ │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│101年度訴字第240│ │ ││事實審│ │8號 │ │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│101年10月29日 │ │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺中地院 │ │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│101年度訴字第240│ │ ││判 決│ │8號 │ │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│101年11月26日 │ │ ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ │ ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│臺中地檢101年度 │ │ ││ │執字第13720號 │ │ │└────────┴────────┴────────┴────────┘