資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院102年度聲字第844號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度聲字第844號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 王銘義
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第585號），本院裁定如下：
主文
王銘義所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
二、查受刑人王銘義因犯如附表所示之詐欺、違反商業會計法等罪，經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併就所定應執行刑，諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度臺上字第4099號判決意旨參照），附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬─────────────┬─────────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 罪 名 │詐欺 │商業會計法 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑2月 │有期徒刑2月 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │97年3月3日至97年3月25日 │96年1月30日至96年10月 │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │偵查（自訴）機關│臺灣高雄地方法院檢察署99年│臺灣臺中地方法院檢察署101 │ │年 度 及 案 號 │度偵緝字第2164號 │年度偵字第4802、第4803號 │ ├───┬────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院│臺灣高雄地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │最 後├────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號│99年度簡字第1635號 │101年度訴緝字第360號 │ │事實審├────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決日期│100年1月13日 │101年12月28日 │ ├───┼────┼─────────────┼─────────────┤ │ │法 院│臺灣高雄地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │確 定├────┼─────────────┼─────────────┤ │ │案 號│99年度簡字第1635號 │101年度訴緝字第360號 │ │判 決├────┼─────────────┼─────────────┤ │ │判決確定│100年2月14日 │102年1月29日 │ │ │日 期│ │ │ ├───┴────┼─────────────┼─────────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ │之案件 │ │ │ ├────────┼─────────────┼─────────────┤ │ 備 註│臺灣高雄地方法院檢察署100 │臺灣臺中地方法院檢察署102 │ │ │年度執字第3835號（已執畢）│年度執字第1542號 │ └────────┴─────────────┴─────────────┘