臺灣臺中地方法院102年度訴字第1171號

附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書                  興股
                                    102年度毒偵字第653號
                                   102年度毒偵字第1124號
    被      告  羅金浪  男  54歲（民國00年0月00日生）
                        籍設臺中市○○區○○里○○路000
                        ○00號
                        （另案在法務部矯正署臺中監獄臺中
                        分監執行）
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、羅金浪前犯竊盜罪及違反毒品危害防制條例罪，經法院各判
    處有期徒刑2月、10月、6月、10月，定應執行有期徒刑1年7
    月確定，於民國100年4月3日執行完畢。而前於88年及90年
    間，因2次施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，均認無繼續
    施用毒品傾向，各於88年4月12日、90年9月28日執行完畢釋
    放。詎猶不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因及甲基安非
    他命之犯意，分別於下列時、地施用毒品：
  ㈠於101年11月17日某時，在臺中市○○區○○里○○路000○
    00號住處內，以將海洛因及甲基安非他命放在玻璃球上燒烤
    方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他
    命1次。嗣於101年11月19日晚上9時26分許，為警在臺中市
    政府警察局東勢分局採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因
    、安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
  ㈡於102年1月31晚上9時許，在臺中市東勢區東坑路旁，以將
    海洛因放入注射針筒內抽水搖晃後，再施打血管之方式，施
    用第一級毒品海洛因1次；另於102年2月1日晚上8時許，在
    臺中市東勢區中坑路某朋友住處，以將甲基安非他命放置在
    玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因
    羅金浪另案遭通緝，為警於102年2月1日晚上8時許逮捕後，
    並於102年2月2日凌晨0時50分許，在臺中市政府警察局和平
    分局採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲
    基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經臺中市政府警察局東勢分局、和平分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、訊據被告羅金浪僅就上開犯罪事實㈠之犯行坦承不諱，至犯
    罪事實㈡部分辯稱略以：「我在102年2月1日晚上8點，在臺
    中市東勢區中坑路朋友家，我將海洛因、安非他命放在一起
    ，用玻璃球燒烤方式施用」云云。惟查：上開犯行，有正修
    科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、台灣檢驗科技
    股份有限公司濫用藥物檢驗報告等附卷可稽。而被告羅金浪
    前於102年2月2日之警詢時供稱略以：「102年1月31日21時
    許，在臺中市東勢區東坑路旁施用海洛因。將海洛因放入注
    射針筒內抽水搖晃後，再施打入右手小手臂靜脈血管進入體
    內」等語，此顯與被告於本署偵詢時供述有所出入。鑑於本
    署詢問時間為102年5月16日，已與被告接受警詢時相隔已久
    ，警詢時所述之犯罪事實較為接近犯罪時間，自應認警詢筆
    錄所述為真實。是被告所辯，委無可採。按施用第一、二級
    毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。
    故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基
    於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條
    、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分。
    又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日
    施行，刪除二犯及三犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序
    ，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身
    癮，並以強制戒治去除其心癮。其中第20條、第23條將施用
    毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「五年內再犯」及
    「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察
    、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；
    經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」
    者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已
    無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒
    或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施
    之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為
    期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察
    、勒戒或強制戒治之程序。修正前條文所定三犯以上之情形
    ，因修正草案僅區分為初犯、五年後再犯，自應依修正條文
    第23條第2項規定處理。從而依該次修正後之規定，僅限於
    「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒
    或強制戒治之程序。倘被告前於五年內已再犯，經依法追訴
    處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，
    在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5
    年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因前已於「5年
    內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒
    治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。至於第三
    次（或第三次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？
    以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判
    機關所能決定，有待循立法途徑解決，最高法院97年度台非
    字第484號判決、97年度台非字第540號、98年度台非字第12
    號判決亦採同旨。被告於5年內因2次施用毒品案件，經送觀
    察、勒戒後，均認無繼續施用傾向，分別於88年4月12日、
    90年9月28日執行完畢釋放等情，有本署刑案資料查註紀錄
    表在卷可參，並於觀察、勒戒執行完畢釋放後逾5年，竟於
    本件之101年11月間及102年1、2月間再犯施用第一級、第二
    級毒品罪，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之
    「五年後再犯」之情形。是本件自應提起公訴，併此敘明。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之
    施用第一級及第二級毒品罪嫌。被告所涉犯罪事實㈠之施用
    第一級、第二級毒品犯行，係一行為觸犯數罪名，屬想像競
    合，應從一重之施用第一級毒品罪處斷；另應與所涉犯罪事
    實㈡之分別施用第一級毒品、第二級毒品之犯行犯意各別，
    亦請予分論併罰。又被告前犯竊盜罪及違反毒品危害防制條
    例罪，經法院各判處有期徒刑2月、10月、6月、10月，定應
    執行有期徒刑1年7月確定，於100年4月3日執行完畢，此有
    本署刑案資料查註紀錄表可參。其於徒刑執行完畢後，5年
    以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
    47條第1項之規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
    項提起公訴。
    此  致
臺灣臺中地方法院
中    華    民    國   102    年    5     月    21    日
                              檢  察  官  張 曉 雯
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   102    年    5     月    30    日
                              書  記  官  徐 興 華
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。