臺灣臺中地方法院102年度訴字第701號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　102年度訴字第701號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

柯進安

指定辯護人

本院公設辯護人 蔡育萍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第515號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、柯進安前因違反妨害兵役治罪條例案件，經本院以98年度沙簡字第158號判處有期徒刑3月確定，嗣與另犯施用毒品等罪所判處之有期徒刑10月、10月，合併定應執行刑為有期徒刑1年9月確定；其後又因施用毒品犯行，經本院以98年度訴字第3970號判處有期徒刑1年、1年，定應執行刑為有期徒刑1年8月確定，前揭徒刑接續執行後，於民國101年5月4日假釋出監，於101年12月17日期滿未經撤銷，視為執行完畢。又其曾於91年間，因施毒品案件，經強制戒治，於92年3月5日執行完畢；復於前揭強制戒治執行完畢後5年內之92年間，因施用第一、二級毒品，經本院以92年度訴字第2422號判處有期徒刑10月、5月，定應執行刑為1年2月確定。詎其仍不知悔改，再基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年12月24日上午某時，在臺中市沙鹿區鎮○街00號住處附近某公園內，以針筒注射之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次。迨因其係毒品列管人口，為警於101年12月25日凌晨0時26分許，在臺中市政府警察局清水分局偵查隊內，經其同意採集尿液送驗後，發現可待因及嗎啡均呈陽性反應而查獲。

二、證據：(一)台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙。(二) 臺灣高等法院被告前案紀錄表。(三)被告柯進安於偵訊及本院準備程序之自白。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑1年1月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。