臺灣臺中地方法院103年度聲字第1041號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第1041號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

賴甫容

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第738號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人賴甫容因犯如附表所示之罪（聲請意旨將編號1 犯罪日期「97、98年間某日至99.09.10」誤載為「99.09.10」，爰予更正之），先後判決確定如附表（依最後事實審判決日期之先後案號依序為：本院99年度中簡字第3120號、102 年度簡字第723 號），爰依刑事訴訟法第 477條第1 項及刑法第53條、第51條第5 款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，同年月25日起施行。修正後規定：「第50條裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定之」。本件受刑人賴甫容所犯如附表所示之罪，均係於102年1月25日新法施行前所犯，然新法並未更動本文部分，僅增列但書規定，而修正後但書規定，乃針對得易科罰金、易服社會勞動之罪與不得易科罰金、易服社會勞動之罪，可否合併處罰之情形加以修正，是本件受刑人所犯如附表所示之罪，既均經判處得易科罰金之刑，適用修正前後新、舊法規定之結果，並無有利或不利之情形，應直接適用102年1月25日施行之刑法第50條規定，而毋庸為新舊法之比較適用，合先敘明。

三、又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第 5款分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算 1日，易科罰金；數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，同法第41條第1 項前段、第8 項亦有明文。復按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、95年度台非字第320號判決意旨參照）。

四、經查，本件受刑人賴甫容所犯如附表所示 2罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各 1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又上開2 罪均屬最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，且所宣告之刑均未逾有期徒刑6 月，與刑法第41條第8 項規定相合，揆諸前開說明，依法仍得易科罰金。另受刑人所犯附表編號 1所示之罪，雖已於101年11月6日執行完畢，依上開說明，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益。

五、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101 年度台抗字第223 號裁定意旨參照）。本院衡酌受刑人賴甫容所犯2 罪，分係偽造文書、竊盜罪，二者所侵害之法益有別，罪質相異等總體情狀，就受刑人所犯前述2 罪，定其應執行之刑為有期徒刑8 月，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

┌──────────────────────────┐│附表 │├────────┬────────┬────────┤│編 號│ 1 │ 2 │├────────┼────────┼────────┤│罪 名│偽造文書 │竊盜 ││ │ │ │├────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│有期徒刑4月 │有期徒刑4月 ││ │ │ │├────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期│97、98年間某日至│97.11.26 ││ │99.09.10 │ │├────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢99年度偵│臺中地檢102年度 ││年 度 案 號│字第21853號 │偵字第22625號 │├───┬────┼────────┼────────┤│ │法 院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 ││最 後├────┼────────┼────────┤│事實審│案 號 │ 99年度中簡字 │ 102年度中簡字 ││ │ │ 第3120號 │ 第723號 ││ ├────┼────────┼────────┤│ │判 決 │ 99.12.13 │ 102.11.28 ││ │日 期 │ │ │├───┼────┼────────┼────────┤│ │法 院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 ││ ├────┼────────┼────────┤│確 定│案 號 │ 99年度中簡字 │ 102年度中簡字 ││判 決│ │ 第3120號 │ 第723號 ││ ├────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 100.01.10 │ 103.01.23 ││ │確定日期│ │ │├───┴────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │├────────┼────────┼────────┤│ 備 註 │臺中地檢100年度 │臺中地檢103年度 ││ │執字第9624號 │執字第4036號 │└────────┴────────┴────────┘