臺灣臺中地方法院103年度中智簡字第77號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 103年度中智簡字第77號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

朱景祥

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第18758號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯著作權法第92條擅自以出租之方法侵害他人之著作財產權罪。又刑法上之接續犯，係指行為人之數行為於同時同地或密切接近之時、地實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而論以單純一罪而言（最高法院100年度臺上字第5085號刑事判決參照）。本案被告自101年11月間某日起至102年1月29日為警查獲止，在未得著作財產權人同意之情形下，擅自將含如附件聲請簡易判決書所示告訴人優世大科技有限公司（下稱優世大公司）具有著作財產權之8首音樂著作歌曲連同金嗓點腦伴唱機3台，出租予不知情之證人莊錦麗（另由檢察官為不起訴處分），衡酌被告主觀上顯係基於侵害告訴人上揭著作財產權之單一犯意，以相同之出租方法，接續侵害告訴人之上揭著作財產權，其所侵害之法益相同，在時間、空間上有密切之關係，依一般社會通念，難以強行分開，在刑法評價上，以包括之一行為加以評價較為合理，屬接續犯之性質，故應論以一罪。

三、爰審酌被告為圖個人不法利益，在未經告訴人同意下，擅自將告訴人享有上揭著作財產權之8首歌曲出租他人，藉以牟利，侵害他人之著作財產權，並攫取著作財產權人原應享有之利益，行為確值非難；惟考量被告犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好，其擅自違法出租侵害他人著作財產權之時間僅2個月期間，所侵害告訴人著作財產權之歌曲為8首，事後雖已積極尋求與告訴人和解，但因告訴人不同意而無法達成共識；另參酌被告之犯罪動機、目的、手段、所獲取之不法利益、高職畢業之智識程度（見102年度他字6752卷第5頁所附之被告個人基本資料）及家庭經濟狀況小康（見102年度他字6752卷第5頁所附之被告警詢調查筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、至扣案之金嗓牌伴唱機3臺、點歌本1本、遙控器1支，均係被告所有，供其犯本案所用之物，此業據被告於警詢時供述明確（見102年度他字6752卷第14、15頁），爰依著作權法第98條前段規定，均宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，著作權法第92條、第98條前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。