臺灣臺中地方法院103年度中簡字第2276號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 103年度中簡字第2276號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳延祥

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第29078號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、陳延祥前於民國96年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以97年度彰簡字第227 號判決判處有期徒刑6 月確定（第1 案）；復於97年間因竊盜案件，經彰化地院以97年度彰簡字第861 號判決判處有期徒刑3 月確定（第2 案）；又於97年間因施用毒品案件，經彰化地院以97年度易字第1449號判決判處有期徒刑5 月，嗣經上訴，由臺灣高等法院臺中分院以97年度上易字第1885號判決駁回上訴確定（第3 案）；再於97年間因施用毒品案件，經彰化地院以97年度易字第1419號判決判處有期徒刑5 月，嗣經上訴，由臺灣高等法院臺中分院以97年度上易字第1886號判決駁回上訴確定（第4 案）；另於97年間因竊盜、贓物案件，經彰化地院以98年度易字第167 號判決判處應執行有期徒刑2 年10月，並就該案之竊盜部分（共3 罪）、贓物部分判決無罪，嗣經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官就前揭無罪部分提起上訴，由臺灣高等法院臺中分院以98年度上易字第942 號判決就竊盜罪（共3 罪）無罪部分撤銷原判決改判處應執行有期徒刑10月，就贓物罪部分則上訴駁回確定（第5 案）；又於98年間因贓物案件，經彰化地院以98年度簡字第2055號判決判處有期徒刑5 月確定（第6 案）；再於98年間因贓物案件，經彰化地院以98年度簡字第2271號判決判處有期徒刑4 月確定（第7 案），嗣第2 至7 案經彰化地院以99年度聲字第358 號裁定應執行有期徒刑5 年4 月確定，經入監與第1 案接續執行，於103 年2 月23日縮短刑期執行完畢。詎猶不知悔改，其於103 年10月6 日上午9 時50分許，騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，行經臺中市○○區○○路0000巷000號前，見該址無人居住，當時亦無人在場，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取許文德所有之鋼材一批（約25公斤重，價值約新臺幣〈下同〉150 元），並於得手後搬運至其所騎乘之前揭機車腳踏板，載往位於臺中市○○區○○路00號之大豐資源回收場，以163 元之價格販售予不知情之資源回收場主任柯俊檠，所得款項則供己花用。嗣經許文德發現失竊而報警處理，經警調閱現場及附近路口監視器錄影畫面比對，而循線查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊中坦承不諱，核與證人即被害人許文德、證人柯俊檠、陳威儒於警詢中證述之情節大致相符，復有員警職務報告、贓物認領保管單各1 份及監視器錄影翻拍照片4 張、現場照片3 張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告有前揭刑案執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按，被告受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案法定本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次竊盜前科，仍不知警惕，因一己私慾而竊取他人財物，對社會治安影響甚鉅，惟犯後坦承犯行，態度尚可，暨參酌其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、著手竊取之財物價值、對被害人所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑主文所示。

五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。