臺灣臺中地方法院103年度審易字第291號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　103年度審易字第291號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

聶志冠

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第21831號），經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：聶志冠前於民國98年間，因犯竊盜罪，經臺灣苗栗地方法院以98年度苗簡字第488號判處有期徒刑3月確定，於98年11月24日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔悟，於103年7月19日凌晨3時47分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至臺中市○○區○○路000○00號附近訪友，見該址住宅大門內，周宜慰所有之腳踏車1輛【價值新臺幣（下同）1萬7500元】無人看守，且大門未關妥，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，侵入屋內之庭院，徒手竊取該腳踏車，得手後，先將之停放在路旁，再騎乘上開機車回家後，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車回到現場，將該輛腳踏車載回其臺中市沙鹿區北勢里鎮○路0段000號居處。嗣周宜慰之母周劉玉琴發現失竊而報警處理，經員警循線查獲，並扣得該腳踏車輪胎2個（已發還）。

二、證據部分：

㈠、被告聶志冠於警詢、偵查及本院審理時之自白。

㈡、證人即告訴人周劉玉琴於警詢時之證述。

㈢、臺中市政府警察局清水分局光華派出所員警林憲適於103年7月24日所製作之職務報告、臺中市政府警察局清水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各乙份、現場暨監視器翻拍照片共12張在卷可佐。

三、論罪科刑部分：

㈠、按刑法第321條第1項第1款所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言（最高法院76年台上字第2972號判例著有明文），住宅前庭院有大門、柵欄或圍牆對外區隔，專供住宅內住戶停放車輛、植栽等之用，為住戶住居生活經常出入之處所，就該住宅日常居住安全之整體觀之，與該住宅有密切不可分之關係，應認係住宅之一部。是核被告聶志冠所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

㈡、又被告曾受如犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢、爰審酌被告前於85年、87年及98年間，曾因竊盜案件，先後經法院判處應執行有期徒刑8月、應執行有期徒刑10月及有期徒刑3月確定，並已執行完畢之竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，猶不知悔悟，又再次竊取他人之腳踏車，而為本件犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之法制觀念，實不容輕縱，惟念及被告犯後坦承犯行，且與被害人周劉玉琴已達成和解，並已為賠償，有卷附之和解書一份可參（見本院審理卷第18頁），態度良好；暨其為國中畢業之智識程度，與家庭經濟狀況小康之生活狀況（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

臺灣臺中地方法院刑事第二十庭

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。