臺灣臺中地方法院104年度審訴字第33號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 104年度審訴字第33號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

劉建順

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第2885號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實

一、劉建順前因施用毒品案件，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於民國92年12月19日（起訴書誤載為92年12月29日）停止戒治出所，並於93年6 月9 日戒治期滿執行完畢；再於5 年內之97年間，因施用毒品案件，經本院分別以97年度訴字第1859號判決、97年度訴字第2319號判決、97年度訴字第2473號判決判處有期徒刑9 月、9 月、9 月確定。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於103年10月18日晚間某時，在臺中市梧棲區某租屋處內，以將海洛因與甲基安非他命混合後，再摻入香煙中吸食之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣於103 年10月19日13時20分許，為警在臺中市○○區○○路0 段000 號前攔查，經其同意採尿送驗結果，呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、案經臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、被告劉建順所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦白承認，並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告、臺中市政府警察局刑警大隊委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表（尿液檢體代號I103252 號）、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1 份等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符。被告如犯罪事實欄所載施用毒品經強制戒治執行完畢釋放，於5 年內已再犯施用毒品案件等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於強制戒治執行完畢釋放後5 年內既曾再犯施用毒品之犯行，顯未收戒治毒癮之成效，即非毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，不得再令入勒戒處所施以觀察、勒戒，是本件被告施用毒品之罪，事證明確，犯行堪以認定，自應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級及第二級毒品罪。其持有第一、二級毒品進而施用，持有之低度行為各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告以將海洛因及甲基安非他命混合後，再摻入香煙中吸食之方式同時施用，係以一行為同時觸犯施用第一級毒品罪與施用第二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。被告前於97年間因竊盜案件，分別經本院以97年度易字第1583號判決、97年度易字第2346號判決判處有期徒刑8 月、1 年4 月確定；復因施用毒品案件，分別經本院以97年度訴字第1859號判決、97年度訴字第2319號判決、97年度訴字第2473號判決判處有期徒刑9 月、9 月、9 月確定，嗣經本院以97年度聲字第5323號裁定定應執行刑為有期徒刑3 年6 月確定，入監執行後，於100 年6 月24日假釋出監付保護管束，並於101 年4月8 日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。審酌被告業經強制戒治之矯治程序，仍未能戒絕毒癮，足見染毒已深，戒意不堅，惟其犯罪後已坦承犯行，態度尚佳，而用毒成癮，斷絕困難，該行為本質乃戕害自我身心，未直接侵害他人，及其為國中畢業，家有父母親及兄妹，未婚，入監前以菜市場擺攤賣魚為業之經濟及家庭狀況，本件因受朋友影響而再度施用毒品之犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官吳星瑩到庭執行職務。