資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院97年度易字第1583號
臺灣臺中地方法院刑事判決 97年度易字第1583號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第6574號），本院判決如下：
主文
乙○○犯夜間侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、乙○○前因毒品、違反職役職責等案件，經法院判處徒刑，嗣經減刑並定應執行刑為有期徒刑9月確定，於民國96年12月29日執行完畢釋放。詎仍不知悔改，於97年2月23日21 時許，見臺中縣清水鎮○○里○○路46-2號之住家無人在家且門戶未關，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，打開落地鋁門進入屋內（侵入住居部分未經告訴），徒手竊取甲○○所有而藏放2樓房間之桌子抽屜之新台幣（下同）1300元得手，惟於離開時，適為甲○○發現遭竊，記下乙○○騎乘之車牌號碼為M27-401號重型機車，報警處理而查獲。
二、本案檢察官、被告乙○○並未就卷內證據資料之證據能力有所爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，是應認已同意卷內證據均得作為證據，且經本院審酌後，認無不適當之情形，應認本案調查之卷內證據均有證據能力，合先敘明。
三、前揭犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，核與證人甲○○於警詢證述情節相符，並有贓證物保管單1紙、照片6幀在卷可稽。綜上，足認被告之自白與事實相符，其犯行堪予認定。
四、核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪。按刑法第321條第1項第2款所謂毀越門扇，其『越』指逾越而言，如係從門走入或開鎖啟門入室，均不得謂為逾越門扇，原判決認定被告等係於日間開門侵入王友之住宅竊取其財物，既係開門入室，即不成立逾越門扇（或安全設備）竊盜之罪 (最高法院77年度台上字第1130號判決參照)，查本案被告係以打開落地鋁門之方式入內行竊，迭據被告供明，並有前揭照片在卷可稽，核與翻越大門之情形有異，依前揭說明，被告所為自不構成逾越門扇或安全設備竊盜罪，公訴意旨認被告所為另該當刑法第321條第1項第2款之毀越門扇、牆垣或其他安全設備的加重條件，顯係誤載，附此敘明。被告有如犯罪事實欄所載之前案執行情形，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告素行不佳，有竊盜、違反毒品危害防制條例等前案紀錄，此有前揭前案紀錄表可稽，迭次再犯，惟犯後坦承犯行，所竊取之物價值非高，且業由被害人領回等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第第三百二十一條第一項第一款、第四十七條第一項，判決如主文。
臺灣臺中地方法院刑事第二庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第321條 （加重竊盜罪） 犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒 刑： 一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。 二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三 攜帶兇器而犯之者。 四 結夥三人以上而犯之者。 五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。 六 在車站或埠頭而犯之者。 前項之未遂犯罰之。