臺灣臺中地方法院104年度聲字第2264號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第2264號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳弘祐

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行

之刑（104 年度執聲字第1763號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上開受刑人陳弘祐犯數罪，先後經判決確定如附表，經受刑人請求依刑法第53條、第51條第5 款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰， 故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第103號解釋、最高法院51年台非字第76號判例參照），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查本件受刑人於犯罪行為後，刑法第50條已於民國102 年1 月8 日修正，同年1 月23日公布，並自102 年1 月25日施行，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後刑法第50條第1 項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」；第2 項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，故此是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。而經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯修正後之新法對被告較為有利，是本件聲請自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。又新修正刑法第50條第2 項規定「前項但書情形，受刑人請求

有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。

三、經查，受刑人陳弘祐因犯如附表所示之罪，分別經本院、臺灣高等法院臺中分院、最高法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽，而其中受刑人犯附表編號2 、4 至11所示為「不得」易科罰金之罪，與附表編號1 、3 所示為「得」易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1 項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份附卷可稽（見本院卷第3 頁），合於新修正刑法第50條第2 項之規定。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請人之聲請為正當，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第53條、第50條第2 項（修正後）、第51條第5 款，裁定如主文。

附表：受刑人陳弘祐定應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │偽造印文 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑2月 │有期徒刑1年3月 │有期徒刑3月 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 犯 罪 日 期 │100年6月2日前之某 │98年10月14日至98年│100年5月31日 ││ │時至100年6月2日 │10月16日 │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵 查 機 關 │臺中地檢署100年度 │基隆地檢署99年度少│臺中地檢署100年度 ││年 度 案 號 │偵字第24031號 │連偵字第8號 │少連偵字第58號 │├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣高等法院臺中分││ │ │ │ │院 ││最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │案 號 │101年度中簡字第167│101年度少訴緝字第1│101年度上訴字第19 ││ │ │號 │號 │47號 ││事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│101年1月31日 │101年10月31日 │102年2月7日 │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │最高法院 ││確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │案 號 │101年度中簡字第167│101年度少訴緝字第1│102年度台上字第21 ││ │ │號 │號 │31號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判 決│判 決│101年3月13日 │101年11月26日 │102年5月23日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│得易科、社勞 │不得易科、社勞 │得易科、社勞 ││之案件 │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 備 註 │臺中地檢署101年度 │臺中地檢署101年度 │臺中地檢署102年度 ││ │執字第3377號（編號│少刑執字第21號（編│執字第6313號（編號││ │1至7已定應執行刑有│號1至7已定應執行刑│1至7已定應執行刑有││ │期徒刑4年，並以102│有期徒刑4年，並以 │期徒刑4年，並以102││ │年度執更字第3882號│102年度執更字第388│年度執更字第3882號││ │執行） │2號執行） │執行） │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 罪 名 │行使偽造公文書 │行使偽造公文書 │行使偽造公文書 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年1月（共│有期徒刑1年7月 │有期徒刑1年 ││ │2罪） │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 犯 罪 日 期 │100年4月21日、100 │100年4月25日 │100年5月24日至100 ││ │年5月23日 │ │年5月27日 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵 查 機 關 │臺中地檢署100年度 │臺中地檢署100年度 │臺中地檢署100年度 ││年 度 案 號 │少連偵字第58號 │少連偵字第58號 │少連偵字第58號 │├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院 │臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分││ │ │院 │院 │院 ││最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │案 號 │101年度上訴字第19 │101年度上訴字第19 │101年度上訴字第19 ││ │ │47號 │47號 │47號 ││事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│102年2月7日 │102年2月7日 │102年2月7日 │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院 │最高法院 │最高法院 │最高法院 ││確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │案 號 │102年度台上字第21 │102年度台上字第21 │102年度台上字第21 ││ │ │31號 │31號 │31號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判 決│判 決│102年5月23日 │102年5月23日 │102年5月23日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│不得易科、社勞 │不得易科、社勞 │不得易科、社勞 ││之案件 │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 備 註 │臺中地檢署102年度 │臺中地檢署102年度 │臺中地檢署102年度 ││ │執字第6314號（編號│執字第6314號（編號│執字第6314號（編號││ │1至7已定應執行刑有│1至7已定應執行刑有│1至7已定應執行刑有││ │期徒刑4年，並以102│期徒刑4年，並以102│期徒刑4年，並以102││ │年度執更字第3882號│年度執更字第3882號│年度執更字第3882號││ │執行） │執行） │執行） │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 罪 名 │行使偽造公文書 │行使偽造公文書 │行使偽造公文書 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年5月 │有期徒刑1年4月 │有期徒刑1年6月 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 犯 罪 日 期 │100年4月11日 │100年4月14日 │100年5月3日 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵 查 機 關 │臺中地檢署100年度 │臺中地檢署103年度 │臺中地檢署103年度 ││年 度 案 號 │少連偵字第58號 │偵字第4818號 │偵字第4818號 │├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │案 號 │100年度訴字第2561 │103年度訴字第990號│103年度訴字第990號││ │ │號 │ │ ││事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│102年3月5日 │103年12月31日 │103年12月31日 │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │案 號 │100年度訴字第2561 │103年度訴字第990號│103年度訴字第990號││ │ │號 │ │ ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判 決│判 決│102年4月29日 │104年2月9日 │104年2月9日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│不得易科、社勞 │不得易科、社勞 │不得易科、社勞 ││之案件 │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 備 註 │臺中地檢署102年度 │臺中地檢署104年度 │臺中地檢署104年度 ││ │執字第4769號（編號│執字第3392號（編號│執字第3392號（編號││ │1至7已定應執行刑有│8至11已定應執行刑 │8至11已定應執行刑 ││ │期徒刑4年，並以102│有期徒刑2年） │有期徒刑2年） ││ │年度執更字第3882號│ │ ││ │執行） │ │ │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│ 編 號 │ 10 │ 11 │ 12 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 罪 名 │行使偽造公文書 │行使偽造公文書 │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑1年（共3罪│有期徒刑1年1月（共│ ││ │） │2罪） │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 犯 罪 日 期 │100年4月15日至100 │100年4月14日至100 │ ││ │年5月16日 │年5月11日 │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵 查 機 關 │臺中地檢署103年度 │臺中地檢署103年度 │ ││年 度 案 號 │偵字第4818號 │偵字第4818號 │ │├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ ││最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │案 號 │103年度訴字第990號│103年度訴字第990號│ ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事實審│判決日期│103年12月31日 │103年12月31日 │ │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ ││確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │案 號 │103年度訴字第990號│103年度訴字第990號│ ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決│104年2月9日 │104年2月9日 │ ││判 決│確定日期│ │ │ │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│不得易科、社勞 │不得易科、社勞 │ ││之案件 │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 備 註 │臺中地檢署104年度 │臺中地檢署104年度 │ ││ │執字第3392號（編號│執字第3392號（編號│ ││ │8至11已定應執行刑 │8至11已定應執行刑 │ ││ │有期徒刑2年） │有期徒刑2年） │ │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘