資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院104年度審訴字第434號
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 104年度審訴字第434號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 賴甫容
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人蔡育萍
上列被告因毒品危害防制條例案件（104年度毒偵字第83號），於中華民國104年6月16日下午4時在本院刑事第十三法庭宣示判決，出席職員如下：
通 譯 吳明儀法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：賴甫容施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零玖零壹公克）沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第19列至第23列所載「以將海洛因摻入香菸中，點燃香菸吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年12月8日15時10分為警採尿往前回溯4日內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。」應更正為「以將甲基安非他命、海洛因摻入香菸中，再以點燃香菸吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。」及證據部分增列被告於本院準備程序時之自白外，均引用如附件所示之起訴書所載。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1、2項及第18條第1項前段。刑法第11條、第55條、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者
臺灣臺中地方法院刑事第十九庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第83號
被 告 賴甫容 男 51歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○區○○路000巷0號
(另案在法務部矯正署臺中監獄執行)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴甫容前於民國96年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方
法院(下稱臺中地院)以96年度毒聲字第1443號裁定送觀察、
勒戒，然因其未到案，經通緝後，於99年9月21日緝獲到案
時，始送觀察、勒戒，並因認其有繼續施用傾向，復經臺中
地院以99年度毒聲字第917號裁定令入戒治處所施以強制戒
治，而於100年8月11日執行完畢出監，並由本署檢察官以10
0年度戒毒偵字第91號為不起訴處分確定；又於99年間，因
偽造文書案件，經臺中地院以99年度中簡字第3120號判決判
處有期徒刑4月確定(第1案)；又於102年間，因竊盜案件，
經臺中地院以102年度簡字第723號判決判處有期徒刑4月確
定(第2案)；上開第1、2案並經臺灣高等法院臺中分院以103
年度抗字第180號裁定應執行有期徒刑7月確定，甫於103年6
月6日易科罰金執行完畢；又於上開強制戒治執行完畢後5年
內之102年間，因施用第一級毒品案件，經臺中地院以102年
度訴字第1505號判決判處有期徒刑7月，嗣經提起上訴，並
經最高法院以103年度台上字第2654號判決上訴駁回確定。
詎其仍未戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於
103年12月6日19時許，在其位於臺中市○區○○路000巷0號
之住處內，以將海洛因摻入香菸中，點燃香菸吸食煙霧之方
式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲
基安非他命之犯意，於103年12月8日15時10分為警採尿往前
回溯4日內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二
級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年12月8日10時14分許，
在臺中市○區○○街00號對面之賣衣攤前，因其為竊盜之現
行犯而為警逮捕，當場並在其皮包內扣得海洛因1小包(送驗
淨重0.0937公克，驗餘淨重0.0901公克)。另經警於同日15
時10分許，在臺中市政府警察局第三分局東區分駐所內採集
賴甫容之尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基
安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告賴甫容固坦承有於上開時、地施用第一級毒品海洛
因之犯行，惟矢口否認有何施用第二毒品甲基安非他命之犯
行，辯稱：伊在詹東霖心身精神科看診，有在吃憂鬱症和安
眠藥，伊沒有施用甲基安非他命云云。惟查，被告於103年
12月8日15時10分許為警採集之尿液送檢驗，結果呈可待因
、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，並有第一級毒
品海洛因1包(送驗淨重0.0937公克，驗餘淨重0.0901公克)
扣案可證，此有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報
告、勘察採(驗)證同意書、臺中市政府警察局第三分局偵辦
毒品案件尿液檢體對照表及衛生福利部草屯療養院於103年
12月12日草療鑑字第0000000000號鑑驗書各1份附卷可稽。
又經函詢被告就診之詹東霖心身診所，被告於該診所之就診
期間，醫院所開立之藥物均未含安非他命類成分，此有詹東
霖心身診所於104年3月14日函附資料在卷可參。是被告上開
所辯，顯係卸責之詞，不足採信。足徵被告為警採集尿液回
溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯
行，足堪認定。
二、核被告所為，係分別犯毒品危害防制條例第10條第1項之施
用第一級毒品及第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其持
有第一、二級毒品之低度行為，為施用第一、二級毒品之高
度行為所吸收，均請不另論罪。被告所犯上開各罪，犯意各
別，行為互殊，請予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載
之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註記錄表1份存卷
可參，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
，均請依刑法第47條第1項規定，論以累犯並分別加重其刑
。至扣案之海洛因1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項
前段規定，予以宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 30 日
檢 察 官 黃雅鈴
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 15 日
書 記 官 湯嘉綺
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項:
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。