臺灣臺中地方法院104年度審訴字第967號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　104年度審訴字第967號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

吳智華

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度撤緩毒偵字第108、109號），經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：吳智華前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第574號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年6月2日釋放出所，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第2692號不起訴處分確定。於97年間，因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第357號判處有期徒刑6月確定；於98年間，因詐欺案件，經本院以98年度簡上字第672號判處有期徒刑6月確定，前揭2案件，嗣經本院以99年度聲字第474號裁定應執行有期徒刑11月確定，於99年3月26日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔悟，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別為下列施用第一級毒品之犯行：

㈠、於102年5月27日某時許，在臺中市豐原區某處，將海洛因摻水溶解，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於102年5月29日上午7時10分許，為警在臺中市○○區○○路00巷0號3樓住處執行搜索，並經警採集其尿液送檢驗結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

㈡、於103年6月22日中午12時許，在臺中市豐原區豐原醫院對面公園內，將海洛因摻水溶解，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於103年6月24日凌晨5時35分許，在其上開住處執行搜索，並經警徵得其同意，採集尿液送檢驗結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。

二、證據名稱：

㈠、被告吳智華於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

㈡、卷附之台灣檢驗科技股份有限公司報告編號KH/2013/00000000號濫用藥物檢驗報告、臺中市政府警察局第六分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（代號F102410）、臺灣臺中地方法院檢察署102年5月28日鑑定許可書、臺中市政府警察局第六分局102年5月29日搜索筆錄、台灣檢驗科技股份有限公司報告編號KH/2014/00000000號濫用藥物檢驗報告、臺中市政府警察局刑事警察大隊103年6月24日搜索筆錄、臺中市政府警察局第五分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（代號E103204）、臺中市政府警察局第五分局偵查隊103年6月24日採集尿液鑑定同意書、臺中市政府警察局第五分局委託尿液檢驗代號與真實姓名對照表（E103204）各乙份可參。

㈢、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表（被告前案及素行之認定）。

三、論罪科刑部分：

㈠、被告吳智華前於94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第574號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年6月2日釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可稽。而被告本件施用第一級毒品之各犯行固均於94年觀察、勒戒執行完畢釋放後5年後所為，惟按現行毒品危害防制條例第20條、第23條雖將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」，然依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年9月9日97年第5次刑事庭會議決議參照）。是依前揭最高法院刑庭決議之意旨，本件被告既已於前揭94年觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之97年間，再因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第357號判處有期徒刑6月確定，業如前述，顯見被告施用毒品之再犯率甚高，實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，按諸前揭說明，被告又犯本件施用第一毒品之各次犯行，即無再以毒品危害防制條例第20條第3項規定，實施觀察、勒戒或強制戒治之必要，均應逕予依法論罪科刑，合先敘明。

㈡、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所明定之第一級毒品，是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

㈢、被告持有海洛因進而施用，各次持有之低度行為均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈣、被告2次施用第一級毒品之犯行間，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。

㈤、被告前於97年間，因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第357號判處有期徒刑6月確定；於98年間，因詐欺案件，經本院以98年度簡上字第672號判處有期徒刑6月確定，前揭2案件，嗣經本院以99年度聲字第474號裁定應執行有期徒刑11月確定，於99年3月26日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈥、爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒及法院論罪科刑後，仍無法戒絕毒癮，竟又施用第一級毒品海洛因，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟審酌施用毒品係自戕行為，並未因此而危害他人，所生損害不大，犯罪手段尚屬平和，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並合併定應執行之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院刑事第十八庭