資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院104年度聲字第1055號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第1055號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 林皇裕
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑
（104 年度執字第3493號、104 年度執聲字第818 號），本院裁
定如下：
主文
林皇裕所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上開受刑人林皇裕犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，併請依刑法第41條第1 、8 項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項、第53條分別定有明文。又按刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項亦有明定。
三、查本件受刑人林皇裕因犯毒品危害防制條例等罪，經桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認本件聲請與上揭法條規定尚無不合，爰定其應執行之刑如主文。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第41條第1 項前段、第8 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表: ┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑5月 │有期徒刑5月 │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│102年12月7日 │103年5月2日 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵查（自訴）機關│桃園地檢103年度毒 │臺中地檢103年度毒 │ │ │年 度 案 號│偵字第443號 │偵字第1593號 │ │ ├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│桃園地院 │ 本院 │ │ │最├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │後│ │ │ │ │ │事│案 號│103年度壢簡字第 │103年度易字第 │ │ │實│ │436號 │2170號 │ │ │審├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決 日 期│103年5月20日 │104年1月21日 │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 桃園地院 │ 本院 │ │ │ │ │ │ │ │ │確├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │定│ │ │ │ │ │判│案 號│103年度壢簡字第 │103年度易字第 │ │ │決│ │436號 │2170號 │ │ │ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決確定日期│103年6月24日 │104年2月9日 │ │ ├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰金│得聲請易科罰金 │得聲請易科罰金 │ │ │之案件 │得聲請社會勞動 │得聲請社會勞動 │ │ ├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │備 註│臺中地檢103年度執 │臺中地檢104年度執 │ │ │ │助字第2216號（103 │字第3493號 │ │ │ │年12月3日至104年5 │（104年5月3日至104│ │ │ │月2日） │年10月2日） │ │ │ │ │ │ │ └────────┴─────────┴─────────┴─────────┘