臺灣臺中地方法院105年度中簡字第2078號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 105年度中簡字第2078號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

葉秀珊（原名葉淑娟）

上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第22432號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯建築法第93條之未經許可擅自復工經制止不從罪。被告僱用不知情成年工人，就經依建築法規定勒令停工之建築物，未經許可擅自復工經制止不從而繼續興建至完成，為間接正犯。爰審酌被告未向主管機關申請審查許可並發給建築執照，即擅自建造本件違章建築，經臺中市政府勒令停工，仍不從制止，繼續施工，漠視法令及公權力之執行，行為實有可議。考量其未經許可擅自復工之違章建築體範圍甚大，兼衡其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行良好，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告雖以誤解土地所有權人財政部國有財產署臺中分署函文之意，請求依刑法第59條減輕其刑，並以其合乎緩刑之要件，請求給予緩刑云云。惟按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院51年台上字第899號判例意旨參照），被告所犯建築法第九十三條之未經許可擅自復工經制止不從罪，其法定刑有罰金刑，可量處之最低法定刑依刑法第33條第5款之規定為1000元，惟被告自民國103年間接獲臺中市政府都市發展局勒令停工之通知後，仍漠視國家公權力擅自復工，並多次經制止不從，迄至105年間完成整座違章建築體，且建築體範圍甚廣，客觀上並無情節甚為輕微，縱量處最低法定刑1000元仍嫌過重之情形，自無刑法第59條之適用。又緩刑之宣告與否，固屬實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，法院行使此項職權時，除應審查被告是否符合緩刑之法定要件外，仍應受比例原則與平等原則等一般法律原則之支配，以期達成客觀上之適當性、相當性與必要性之價值要求。被告一再漠視公權力，若予以緩刑，將使被告心存僥倖之念，不足收儆醒之效，顯無以暫不執行為適當之情形，自不宜宣告緩刑，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，建築法第93條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：建築法第93條：依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。