資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度訴字第565號
臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度訴字第565號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 孫宇弘
- 被告
- 林威帆
- 上一人選任辯護人
- 林亮宇律師
- 上一人選任辯護人
- 王雲玉律師
- 被告
- 王嘉傑
- 被告
- 徐崇傑
- 被告
- 王文琦
- 上一人選任辯護人
- 黃銘煌律師
- 上一人選任辯護人
- 陳彥文律師
- 上一人選任辯護人
- 高凱韻律師
- 被告
- 吳軒豪
楊正源
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第27
65、8094、8095、8096、11017 、11021 、11425 號），本院判
決如下：
主文
一、孫宇弘犯如附表一編號一至十一所示之罪，均累犯，各處如附表一編號一至十一所示之刑。應執行有期徒刑參年拾月。沒收部分併執行之。
二、林威帆幫助犯刑法第三百三十九條之四第一項第二款之加重詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。未扣案犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵之。
三、王嘉傑犯如附表一編號十至十一所示之罪，各處如附表一編號十至十一所示之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。沒收部分併執行之。
四、徐崇傑犯如附表一編號九、十一所示之罪，各處如附表一編號九、十一所示之刑。又幫助犯刑法第三百三十九條之四第一項第二款之加重詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵之。應執行有期徒刑壹年拾月。沒收部分併執行之。
五、王文琦犯如附表一編號一至九所示各罪，各處如附表一編號一至九所示之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。沒收部分併執行之。
六、吳軒豪犯如附表一編號八至九所示各罪，各處如附表一編號八至九所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。沒收部分併執行之。
七、楊正源犯如附表一編號二至三、五至六、九所示各罪，各處如附表一編號二至三、五至六、九所示之刑，應執行有期徒刑貳年參月。沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、孫宇弘與吳家鋐（業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以105 年度偵字第14144 、14337 號提起公訴）、綽號「小羊」之人、綽號「阿豐」之人籌組詐欺集團之「車手」（即詐欺集團中負責提領贓款之工作之人）組織，林威帆、徐崇傑則基於幫助孫宇弘及其所屬詐欺集團遂行加重詐欺取財之犯意，於民國104 年7 、8 月間，介紹王文琦加入上開詐欺集團擔任車手，而幫助孫宇弘及所屬詐騙集團成員從事附表一編號一至九所示之加重詐欺取財犯行。詎孫宇弘先後招攬徐崇傑、王文琦、王嘉傑、吳軒豪及楊正源等人加入車手組成員，擔任車手之工作，而與其等所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於加重詐欺取財之犯意聯絡，由詐欺集團所屬電信機房成員先撥打電話向如附表二所示之人詐稱：「因網路訂購錯誤，須至ATM 進行操作解除分期設定」等語，致如附表二所示之人均陷於錯誤，依詐欺電信機房成員之指示，於如附表二所示之匯款時間，將如附表二所示之匯款金額，匯款至詐欺集團所屬成員指定之如附表二所示之人頭帳戶內。該詐欺集團成員於確認詐得款項有匯入如附表二所示之人頭帳戶後，即以工作手機聯繫之方式，通知上開車手可前往領取詐欺款項及應提領之金額，上開車手即持如附表一所示之人頭帳戶提款卡及密碼，於如附表一所示之提款時間，提領如附表一所示上開人等遭詐欺匯入之款項。上開車手並與孫宇弘約定，於領得詐欺款項後，或抽取其中1%朋分作為其等擔任車手領款之酬勞，或每次領款可取得數千元酬勞，而林威帆、徐崇傑因係介紹王文琦進入該詐欺集團車手組織之介紹人，林威帆取得新臺幣（下同）6000元之介紹費、徐崇傑則取得1200之介紹費。
二、案經如附表二所示之人告訴及內政部警政署刑事警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力：
（一）本判決認定事實所引用之被告以外之人於審判外之言詞或書面證據等供述證據，經公訴人、被告及辯護人均未於言詞辯論終結前聲明異議，而本院審酌各該證據作成時之情況，並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159 條之5 規定，認均有證據能力。
（二）另本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第164 條、第165 條踐行物證、書證之調查程序，亦堪認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
（一）上開犯罪事實，業據被告孫宇弘、王嘉傑、徐崇傑、王文琦、吳軒豪、楊正源於偵查及本院審理中（孫宇弘部分見偵字第11021 號卷第20至23頁、第38至41頁、本院卷一第92頁、本院卷二第149 頁；其餘被告部分詳見附表一「證據名稱及出處欄」；被告徐崇傑就幫助犯加重詐欺取財罪部分見本院卷二第151 頁反面）、被告林威帆於本院審理中坦承不諱（見本院卷二第151 頁反面），復有自動櫃員機翻拍照片及各銀行回覆之交易明細等資料在卷可佐（詳細證據名稱及出處均詳附表一「證據名稱及出處欄」）。又如附表二所示之被害人因接獲詐欺集團成員分別來電表示「因網路訂購錯誤，須至ATM 進行操作解除分期設定」等語，致渠等均陷於錯誤，而依詐欺電信機房成員之指示，於如附表二所示之匯款時間，將如附表二所示之匯款金額，匯款至詐欺電信機房成員指定之如附表二所示之人頭帳戶內等情，亦有各該被害人之警詢證述、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、銀行自動櫃員機交易明細表等在卷可按（詳細證據名稱及出處均詳附表二「證據名稱及出處欄」），足見被告等人上開任意性之自白有相當之證據相佐，且與事實相符，誠值採信。
（二）公訴意旨固認被告楊正源、王文琦除於104 年9 月18日持楊宗翰之中華郵政帳號000- 00000000000000 號帳戶之提款卡提領被害人簡珮妤匯入上開帳戶之款項外，另有提領被害人林桂芬、鄭乃慈於104 年9 月19日分別匯入楊宗翰上開帳戶之款項（即起訴書附表編號5 ）。惟卷內僅有被告楊正源於104 年9 月18日提領上開帳戶之自動櫃員機監視器畫面（見偵字第8096號卷第21頁），而被告王文琦於本院審理時供稱其領款的提款卡幾乎都是當天領到，才持提款卡依指示領錢，無法確認104 年9 月19日有無持上開人頭帳戶之提款卡領錢等語（見本院卷二第149 頁反面至第150 頁），被告楊正源亦陳稱就該卡片何時被收回並不清楚等語（見本院卷二第186 頁反面），是被害人林桂芬、鄭乃慈於104 年9 月19日分別匯入楊宗翰上開帳戶之款項，尚無法證明係被告王文琦、楊正源所提領。
（三）被告林威帆、徐崇傑涉犯幫助加重詐欺罪部分：
1、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，最高法院著有49年台上字第77號判例要旨可資參照。是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。
2、證人即同案被告王文琦於警詢及偵訊時證稱：我詐欺集團上手是孫宇弘，是徐崇傑帶我認識林威帆，林威帆再帶我去認識孫宇弘，孫宇弘一開始問我想不想工作，我說想，然後孫宇弘就說工作內容就是當天拿提款卡去領錢，領錢後拿給他，薪水計算方式就是我當天把錢拿給林威帆，林威帆再算薪水給我等語（見偵字第2765號卷第8 頁反面至第9 頁、第30頁），復於本院審理時證稱：「（你是怎麼加入這個詐欺集團？）林威帆跟徐崇傑介紹的。」、「（介紹你去跟誰認識？）孫宇弘。」、「（時間大概是什麼時候？）大概104 年8 月底。」等語（見本院卷一第246頁反面）經核與被告徐崇傑於偵查中所述：王文琦透過朋友認識我，我就介紹王文琦給林威帆認識，孫宇弘就找林威帆、王文琦在房間裡面討論等語大致相符（見偵字第8094號卷第26頁反面），足見同案被告王文琦確係經由被告林威帆及徐崇傑之介紹而認識同案被告孫宇弘，並參與本案提領詐欺款項之工作。
3、本案尚無證據證明被告林威帆有於起訴書附表編號1 至22所示之犯行中，負責交付提款卡及密碼：
⑴證人即同案被告王文琦固於警詢中證稱：如果有詐欺的工作，林威帆就會撥打我電話約我出來見面，上車後告訴我工作內容，我要下車去提款時，林威帆就將提款卡及手機交給我去提款，提領完我將錢、卡片及錢包交給林威帆，我是從104 年8 月底至9 月底這段時間從事提款工作，提款時如果是林威帆載我，會開林威帆的車，如果是我自己提款，我都開白色馬三等語（見偵字第2765號卷第31頁）；惟於本院審理時證稱：「（你警詢說…林威帆早上會打你的這支手機，有時候約在林威帆住的地方碰面，有時候約在附近的麥當勞碰面，有時候在愛買大賣場碰面，你就會上林威帆的車，林威帆就開始跟你說工作內容。今天要提領幾張卡，多少錢，然後林威帆就等電話通知，通知之後，林威帆就會載你去ATM 提領錢，領錢的地點不特定，你要下車去提款的時候，林威帆就會把卡片還有手機交給你。這個過程是否屬實？）是屬實的。這是屬於前段，因為一開始我對這個東西還不太懂。」、「（你這個回答是你剛開始做的時候？）是。前段就是這樣，後面就是我自己去領。」、「（後面就不用林威帆來載你？）是。」、「（前段大概多久？）一兩個禮拜，因為我剛做的時候不熟。」、「（林威帆把工作機交給你之後是由誰打工作機跟你聯繫？）好像就是叫做「小羊」的人，可是我不知道他是誰，因為他說他是大陸人。」、「（這個情形一直到你離開，把工作機交還給孫宇弘，都是這樣？）對。」、「（所以你的工作期間，前段就是跟林威帆在一起，他開車載你去，後段就是你自己一個人？）對。」等語（見本院卷一第248 頁反面至第250 頁）。稽之證人即同案被告王文琦前後證述，被告林威帆在介紹其加入詐欺集團之初始，確有與其一同領錢，惟僅有一開始的一兩個禮拜，而本案被告王文琦經檢察官起訴之提款時間，係自104 年9月17日起，則依據證人即同案被告王文琦所述，僅有自8月底之後的1 、2 週有與被告林威帆一同領錢，之後即自行提款，則被告林威帆是否於起訴書附表編號1 至22所示之時間，有與同案被告王文琦一起提領款項，即非無疑。又證人即同案被告王文琦於本院審理時證稱：「（你剛才說的林威帆開車載你去領款，是發生在什麼時候？）104年9 月初的時候。」、「（因為你被起訴的時間點是在104 年9 月17日到104 年10月7 日，所以你說的林威帆開車載你的時間點有沒有發生在這段時間？）我忘記了。」等語（見本院卷一第251 頁反面至第252 頁），足見同案被告王文琦亦無法確知被告林威帆是否有參與本案起訴書附表編號1 至22所載之提款犯行。
⑵又被告林威帆於警詢時供稱：「（你是否從事詐欺集團車手之工作？）有。」、「我負責開車載綽號『阿琦』之男子去提款機領錢。」、「我從104 年7 月或8 月份開始開車載綽號『阿琦』之男子去提款機領錢。」、「（綽號『阿琦』之男子領出錢後，是交予何人？）都是由我早上開車去載『阿琦』去領錢…要領錢的時候，都會有人用手機通訊軟體通知『阿琦』領錢的時機，我再隨機找超商或銀行ATM 提款機將『阿琦』放下車領錢…之後孫震會派人直接來找我，我再叫『阿琦』把領出來的錢交給孫震派來的人。」、「（你於104 年9 月至10月，是否開車載『阿琦』去提款機領錢？）沒有。」、「（你確定104 年10月間王文琦去領錢時，你完全沒有參與或抽傭？）沒有，那時候我開學了，沒有參與也沒有抽傭。」、「…因為104 年9 月我已經開學了，沒有繼續參與詐欺工作…」等語（見偵字第8095號卷第8 至10頁）。是被告林威帆於警詢時對於其104 年7 、8 月間有參與提款工作等節均不否認，對於領款細節亦有交代，惟堅稱其104 年9 月至10月間因學校開學而未繼續參與提領款項之工作。而被告林威帆於104 年9 月份因就讀之學校開學而與室友林政勳一同居住於基隆租屋處一節，業據證人林政勳於本院審理時證述綦詳（見本院卷一第235 至245 頁），另證人林政勳亦提出104 年9 月24日、104 年10月1 日、104 年9 月30日之臉書打卡、照片為佐（見本院卷一第265 至267 頁），堪信被告林威帆前揭所陳其於104 年9 月至10月間未參與本案犯行，並非無據，是本案尚乏證據證明被告林威帆有於起訴書附表編號1 至22所示之犯行中，負責交付提款卡及密碼予同案被告王文琦而共同參與提領款項之行為。
4、被告林威帆及徐崇傑並未就同案被告王文琦於起訴書附表編號1至22所示各次犯行分別抽取傭金：
⑴證人即同案被告孫宇弘固於偵查中證稱：林威帆一定有抽取王文琦之利潤，但是實際如何協議我不清楚等語（見偵字第11061 號卷第39頁反面）；並於本院審理時證稱：「（王文琦領款的過程…，林威帆是否可以從中抽取傭金？）可以。」、「（林威帆抽傭的方式還有計算比例是怎麼拿到傭金？）沒有一定的計算比例，林威帆跟王文琦可能自己有達成協議。我的部分是王文琦工作完之後一個月，我就拿八、九千元、一萬元給林威帆。」、「（104 年9月19日，有三、四次是楊正源親自出面去領款，該方式是王文琦駕車，這是附表編號7 ，這個部分林威帆是不是也可以從中抽取傭金？）他們的部分是他們自己去協調，我不知道。」、「（附表編號17是104 年10月5 日，這時候是由吳軒豪去領款，王文琦去駕車，這時候是104 年9 月到10月間，這部分林威帆是不是可以從中抽取傭金？）這也是他們自己去協調，我不知道。」等語（見本院卷一第21 1至212 頁）；惟證人即同案被告王文琦於本院審理時證稱：「（你的報酬是誰計算給你？）就是收錢的那個人。」、「（你的領款的額度裡面，林威帆可不可以抽成？）我不知道。因為他們上面的事情也不會跟我講。」等語（見本院卷一第250 頁至同頁反面），稽之證人即同案被告孫宇弘、王文琦前揭證述，同案被告孫宇弘認被告林威帆可以從同案被告王文琦提領款項之報酬中抽傭，但實際情形係被告林威帆與同案被告王文琦協調，同案被告王文琦則對此並不知悉，顯見被告林威帆應未就同案被告王文琦各次領款之報酬抽取傭金，起訴書附表編號1 至22記載被告林威帆就各該提款之款項均有抽傭一節，尚難證明。
⑵另被告徐崇傑雖坦承係其介紹同案被告王文琦予被告林威帆、同案被告孫宇弘認識，此觀被告徐崇傑於警詢時供述：「（王文琦是否是由你介紹加入詐欺集團從事提領之工作？）是王嘉傑不做提領工作時，缺人時，王文琦請我幫他介紹工作，我聯絡王文琦過來富田酒茶行，我先介紹林威帆給王文琦認識，然後他們就約在茶行，通知我過去，再由林威帆介紹孫震給王文琦認識，然後就由林威帆跟孫震帶王文琦去該茶行的房間內跟王文琦談提領工作的事情…」等語即明（見偵字第8094號卷第8 頁）。然被告徐崇傑於本院審理時供稱：我因為介紹王文琦參加，有拿到一個1200元紅包的介紹費，王文琦自己去提款後，沒有再抽部分傭金跟我等語（見本院卷二第13頁反面），經核與同案被告孫宇弘於本院審理時陳稱：「（剛才徐崇傑說是他介紹王文琦的部分，只有拿到一次介紹的紅包，之後王文琦領款時，他並沒有每次再抽傭是否如此？）我不知道。」、「（就你領到款項的部分，你有無再付傭金給徐崇傑？）沒有。」等語（見本院卷一第14頁）及被告王文琦於本院審理時陳稱：「（附表1 及22的部分，之前你有坦承是你去領款，你領款之後有無再交付部分款項給徐崇傑？）沒有。」等語（見本院卷一第14頁）相符。足見被告徐崇傑僅係於介紹同案被告王文琦加入詐欺集團時，有獲得介紹紅包，而未就同案被告王文琦各次提領款項分別抽取傭金，起訴書附表編號1 至22記載被告徐崇傑就各該提款之款項均有抽傭一節，亦與事實不合。
5、綜上，就起訴書附表編號1 至22部分，並無證據證明被告林威帆及徐崇傑有直接參與提款犯行，其等亦未就各該提款之報酬抽取傭金，就該部分之犯行被告林威帆、徐崇傑僅係同案被告王文琦之介紹人，其等顯係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪構成要件之行為，屬幫助犯，而非共同正犯，起訴意旨認被告林威帆及徐崇傑就附表編號1至22部分亦為共同正犯，容有誤會。
6、至證人即同案被告王嘉傑固於本院審理時證稱：「（…你在105 年5 月17日當天，應該是你從看守所到法院的戒護車上，請問當天在車上還有誰？）孫宇弘跟王文琦，還有我。」、「（你在車上聽到、看到什麼情況？）就是孫宇弘跟王文琦就說要弄死林威帆。」、「（咬死林威帆的意思是說可能要把一些行為都說是林威帆做的？）對。」等語（見本院卷一第227 頁）。惟證人即同案被告王嘉傑復證稱：「（…105 年5 月17日那天，移審的時候，你在戒護車上面，有聽到王文琦跟孫宇弘在對話講說要弄死林威帆。當時他們兩人講話的內容是就只有講說為什麼只有林威帆沒有事情，要指證他，還是有去講細節內容，他們要怎麼樣去咬林威帆？）細節內容我不是記得很清楚。」、「（他們交談很久嗎？還是只有一下子？）還蠻久的，就是在車上好像都在聊天。」、「（聊什麼？）聊哪時候進去的、什麼時候被抓的這樣。」、「（你就只有聽到說他們要咬林威帆？）我對這個印象比較深刻。」、「（你在5 月17日那天移審之後，後來法官當天沒有羈押你？）對。」、「（當天你交保之後，有沒有跟林威帆或林威帆的辯護人碰面？）當天沒有，之後有。」、「（之後是什麼樣的情形？）之後我跟林威帆的辯護人討論。」、「（是怎麼樣討論，在什麼時候討論？）也不算討論，因為那時候我的律師沒有要幫我打官司，後來我就去問其他律師有沒有什麼辦法。」、「（有沒有跟林威帆碰面？）有。」、「（是什麼樣的情況？）就吃飯而已。」、「（…所以你有跟林威帆的辯護人有聊本案的案情是不是？）有。」等語（見本院卷一第231 至235 頁）。是證人即同案被告王嘉傑雖證稱其於105 年5 月17日移審當日，有在戒護車上聽聞同案被告孫宇弘與王文琦討論要咬被告林威帆一情，惟就細節部分同案被告王嘉傑卻稱不復記憶，是同案被告孫宇弘與王文琦是否有具體討論要如何陷害被告林威帆，即非無疑。且同案被告王嘉傑在移審當日本院諭知交保後，復與被告林威帆及其律師共同討論案情，同案被告王嘉傑既已在作證前先與被告林威帆接觸，其證詞難謂無偏頗，而無從遽信。況同案被告孫宇弘及王文琦於本案移審前，已有數次警詢及偵訊，其等於本院訊問、審理過程中所陳，與先前警偵訊之陳述並無與極大差異，亦無特意指控被告林威帆之陳述。再者，同案被告孫宇弘及王文琦於本院105 年8 月16日審理時，就被告林威帆各次抽傭方式均稱不知道詳情，顯然其等並無事先串證以構陷被告林威帆之情。是縱同案被告孫宇弘及王文琦對於被告林威帆於偵查中未遭羈押心懷怨懟，亦未於本院審理時故意為不實陳述，同案被告王嘉傑上開證述無從作為對被告林威帆有利認定之依據，併此敘明。
（四）綜上所述，本案事證明確，被告等人犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按犯第339 條詐欺罪而3 人以上共同犯之者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科100 萬元以下罰金，103 年6月18日公布、同年月20日施行之刑法第339 條之4 第1 項第2 款定有明文。經查，被告王文琦、楊正源、吳軒豪、、徐崇傑及王嘉傑，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，被告王文琦依指示負責提領如附表一編號一至九（即起訴書附表編號1 至22）所示之款項、被告楊正源依指示負責提領如附表一編號二至三、五至六、九（即起訴書附表編號5至7 、10至11、23）所示之款項、被告吳軒豪依指示負責提領如附表一編號八至九（即起訴書附表編號16至22）所示之款項、被告徐崇傑將附表一編號九（即起訴書附表編號23）所示之帳戶提款卡交付被告楊正源，並交付酬勞與被告楊正源，另依指示負責提領如附表一編號十一（即起訴書附表編號25至31）所示之款項、被告王嘉傑依指示負責提領如附表一編號十至十一（即起訴書附表編號24至31）所示之款項，而為本案詐欺犯行，其等上開所為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同犯詐欺取財罪；至被告孫宇弘雖非實際下手提領詐騙款項之車手，惟其負責招攬車手，並得就車手每次提領款項抽取傭金，與上開被告等人之提領詐騙款項行為無從分割，自應就上開各被告參與提領詐騙款項之全部犯罪共同負責，核其所為，亦與刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共同犯詐欺取財罪之要件相當。另被告林威帆、徐崇傑介紹被告王文琦參與附表一編號一至九（即起訴書附表編號1至22）詐欺犯行，並獲得介紹費，係犯刑法第30條第1 項前段、同法第339 條之4 第1 項第2 款所定之幫助加重詐欺取財罪，起訴意旨認被告林威帆、徐崇傑就該部分均分別與被告王文琦成立共同正犯，容有誤會。
（二）被告孫宇弘、王嘉傑、徐崇傑、王文琦、吳軒豪及楊正源，就其等上開所涉犯行，與另案被告吳家鋐、綽號「小羊」、「阿豐」之成年人及其等所屬詐騙集團之其他不詳姓名成員間分別有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
（三）被告等人參與詐欺集團負責擔任車手之如附表一所示期間，各提款日至少有一位被害人，此種結合多數人相續實施詐騙之犯罪形態，應以參與實施詐騙或領取款項之日數作為計算犯罪罪數之依據，始與犯罪之現況相當，蓋各車手係於提款日持詐欺集團上手交付之人頭帳戶之提款卡將各被害人匯款至人頭帳戶之金額逐筆提領完畢，各車手僅知悉其提領之人頭帳戶及應提領金額，對於同一人頭帳戶有多少被害人匯入款項則無從知悉，且部分車手係就有參與之天數按日領取報酬，認於車手提款日至少有一位被害人遭詐騙得逞，乃有利於被告犯罪事實之認定，且無過度評價之問題。依附表一所示提款內容相互稽核，足認被告王文琦在如附表一編號一至九所示之日數、被告楊正源在如附表一編號二至三、五至六、九所示之日數、被告吳軒豪在如附表一編號八至九所示之日數、徐崇傑在如附表一編號九、十一所示之日數及王嘉傑在如附表一編號十至十一所示之日數，分別有擔任車手前往金融機構設置之提款機提領款項之行為，故可據此認定被告等人參與犯罪之罪數，應認被告等人持提款卡前往提款機領款，而擔任領取款項之車手，至少有如前所示按日計算之犯罪行為，各次日數應係犯意個別，且行為亦係獨立可分，而應予以分論併罰。
（四）再被告等人於同一日，先後持提款卡提領款項，係基於同一提款目的之單一決意，在時間及空間上具有密切之關係，依一般社會通常觀念難以強行分離，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實施合為包括一行為予以評價較為合理，故應分別論以接續犯。又被告等人持同一人頭帳戶之提款卡，會於同一日依指示接續提領款項，此觀被告等人於本院審理時所為供述即明（見本院卷二第125 頁反面至第133 頁反面、第149 頁、第185 頁反面至第186 頁反面），參以本案人頭帳戶均已遭詐欺集團利用，該帳戶內之款項均應屬詐欺之贓款，是如附表一各編號「提款時間、金額欄」所示之款項亦為被告等人所提領之詐欺贓款無訛，起訴書附表固僅就各人頭帳戶載明其中1 筆之提款時間，惟因被告等人於同一日提領之部分均為接續犯之一罪關係，為起訴效力所及，自應由本院併予審理。
（五）另公訴意旨固認被告楊正源、王文琦除於104 年9 月18日持楊宗翰之中華郵政帳號000- 00000000000000 號帳戶之提款卡提領被害人簡珮妤匯入上開帳戶之款項外，另有提領被害人林桂芬、鄭乃慈於104 年9 月19日分別匯入楊宗翰上開帳戶之款項（即起訴書附表編號5 ）。惟本案尚乏證據證明被害人林桂芬、鄭乃慈於104 年9 月19日分別匯入楊宗翰上開帳戶之款項亦係被告王文琦、楊正源所提領，業如前開「二（二）」所示，此部分與附表一編號三經本院論罪科刑部分（即104 年9 月19日提款犯行），具有接續犯之實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。
（六）被告孫宇弘前因公共危險案件，經本院以103 年度中交簡字第2770號判決處有期徒刑2 月確定，於103 年9 月4 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。被告林威帆、徐崇傑介紹同案被告王文琦加入詐欺集團，幫助詐欺集團成員犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款所定之加重詐欺取財罪，為幫助犯，依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
（七）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林威帆前因以不正方法由自動付款設備取得他人財物罪，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以103 年度偵字第1679號為緩起訴處分；被告王文琦前因加入詐欺集團擔任假冒大陸地區郵政局人員之一線成員涉犯詐欺罪，而經本院以103 年度易字第292號判決處有期徒刑5 月，如易科罰金，以1000元折算壹日，緩刑3 年，並應於緩刑期間內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供120 小時之義務勞務，現仍於緩刑期間；被告王嘉傑、吳軒豪、楊正源無犯罪前科，素行尚佳；本案被告等人均值青壯，竟不思循正當途徑獲取穩定經濟收入，卻圖不勞而獲，為個人不法私利，加入詐欺集團，參與提領詐欺款項之犯行，犯罪之動機及目的實不可取，暨審酌被告孫宇弘基於車手頭之地位負責招攬車手，責任較重，被告王嘉傑、徐崇傑、王文琦、及楊正源負責車手領款之工作及被告林威帆、徐崇傑介紹被告王文琦加入詐欺集團並收取介紹費之犯罪情節；及被告等人均坦承犯行，犯後態度尚可，並斟酌各該被害人所受損害之整體金額、生活所受影響程度，以及被告吳軒豪與其中一名被害人陳志信達成和解，賠償被害人陳志信2 萬元，部分填補該被害人損失（見本院卷二第52至53頁）等一切情狀，就被告孫宇弘、王嘉傑、徐崇傑、王文琦、吳軒豪及楊正源所犯如附表一所示之罪，及就被告林威帆、徐崇傑所犯幫助加重詐欺部分，分別量處如主文所示之刑，並就被告孫宇弘、王嘉傑、徐崇傑、王文琦、吳軒豪及楊正源等人所犯各罪分別定應執行之刑。
四、沒收部分：
（一）被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日經總統以華總一義字第10400153651 號令修正公布刑法第2 、38、40、51條等條文，增訂第38-1至38-3、40-2條等條文及第五章之一章名，並刪除第34、39、40-1條條文，另於105 年6 月22日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布第38-3條條文，且均自105 年7 月1 日起施行。又按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法第2 條第2 項定有明文，是本案關於刑法沒收部分，依照前揭規定，自應適用裁判時即105 年7月1 日修正施行後之規定，毋庸為新舊法之比較適用，合先敘明。
（二）按「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則，犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，應就各人所分得者為之。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定；倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收。至於，上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，固非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104 年8 月11日104 年度第13次刑事庭會議決議、最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。查被告等人於本案中係擔任負責提領詐騙款項之工作，自無可能取得全部之詐騙款項，參酌被告孫宇弘自陳各車手提領款項之百分之2 ，再由其與另案被告吳家鋐6 、4 拆帳（被告孫宇弘分得百分之60，見本院卷二第150 頁）；被告王嘉傑自陳其報酬為日薪2000元，如果跟被告徐崇傑共同提領款項則係二人就提領款項之百分之1 對半拆帳（見本院卷二第150 、151 頁）；被告徐崇傑陳稱其有時日薪1000元，與被告王嘉傑共同提款的部分係就提領款項之百分之1 與被告王嘉傑對半拆帳（見本院卷二第150 頁反面、151 頁）；被告王文琦陳稱其報酬為日薪1000元至2000元（見偵字第2765號卷第9 頁反面），基於罪疑惟利被告原則，認其薪水為日薪1000元；被告吳軒豪自陳無論提領款項多寡，薪水均為日薪2000元（見本院卷二第151 頁）；被告楊正源自陳無論提領款項多寡，薪水均為日薪1500元（見本院卷二第196 頁反面）；被告林威帆自陳介紹王文琦取得介紹費6000元（見本院卷二第150 頁）；被告徐崇傑自陳介紹王文琦取得介紹費1200元（見本院卷二第150 頁反面）。則被告等人之犯罪所得臚列如下：
1、附表一編號一：共提領38萬1000元之款項。
⑴被告孫宇弘取得4572元（381000* 0.02=7620 ，7620*0.6=4572）。
⑵被告王文琦取得1000元。
2、附表一編號二：共提領10萬元之款項。
⑴被告孫宇弘取得1200元（100000* 0.02=2000 ，2000*0.6=1200）
⑵被告楊正源取得1500元。
⑶被告王文琦取得1000元。
3、附表一編號三：共提領17萬200元之款項。
⑴被告孫宇弘取得2042元（170200* 0.02=3404 ，3404*0.6=2042 .4 ，小數點後部分無條件除去）
⑵被告楊正源取得1500元。
⑶被告王文琦取得1000元。
4、附表一編號四：共提領17萬300元之款項。
⑴被告孫宇弘取得2043元（170300* 0.02=3406 ，3406*0.6=2043 .6 ，小數點後部分無條件除去）
⑵被告王文琦取得1000元。
5、附表一編號五：共提領14萬2000元之款項。
⑴被告孫宇弘取得1704元（142000* 0.02=2840 ，2840*0.6=1704 ）
⑵被告楊正源取得1500元。
⑶被告王文琦取得1000元。
6、附表一編號六：共提領12萬9200元之款項。
⑴被告孫宇弘取得1550元（129200* 0.02=2584 ，2584*0.6=1550.4，小數點後部分無條件除去）
⑵被告楊正源取得1500元。
⑶被告王文琦取得1000元。
7、附表一編號七：共提領39萬6200元之款項。
⑴被告孫宇弘取得4754元（396200* 0.02=7924 ，7924*0.6=4754.4 ，小數點後部分無條件除去）
⑵被告王文琦取得1000元。
8、附表一編號八：共提領64萬5700元之款項。
⑴被告孫宇弘取得7748元（645700* 0.02=12914，12914*0.6= 7748.4 ，小數點後部分無條件除去）
⑵被告王文琦取得1000元。
⑶被告吳軒豪取得2000元。
9、附表一編號九：共提領21萬9300元之款項。
⑴被告孫宇弘取得2631元（219300* 0.02=4386 ，4386*0.6=2631.6，小數點後部分無條件除去）
⑵被告王文琦取得1000元。
⑶被告吳軒豪取得2000元。
⑷被告徐崇傑取得1000元
⑸被告楊正源取得1500元。
10、附表一編號十：共提領9萬5900元之款項。
⑴被告孫宇弘取得1150元（95900*0.02 =1918，1918*
0.6=1150.8，小數點後部分無條件除去）
⑵被告王嘉傑取得2000元。
11、附表一編號十一：共提領95萬9500元之款項。
⑴被告孫宇弘取得1 萬1514元（959500 *0.02=19190，19190*0.6= 11514）
⑵被告王嘉傑與徐崇傑各取得4797元（王嘉傑與徐崇傑取得1 ％為9595元，對半為4797.5元，小數點後部分無條件除去，各得4797元）
12、被告林威帆介紹被告王文琦之介紹費：6000元。
13、被告徐崇傑介紹被告王文琦之介紹費：1200 元。被告等人之上開犯罪所得雖未扣案，仍應依修正後刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收時（本件犯罪所得為流通貨幣之新臺幣，並無不宜執行沒收之情形），追徵之（因犯罪所得金額已屬確定，自毋庸記載追徵『其價額』）。
（二）至扣案之筆記本1 本、電話卡2 片、銀聯卡8 張、手機1支等物，均為被告林威帆所有，惟其陳稱均與本案無關，復無積極證據足認上開扣案物與本件犯罪具直接關連性，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第30條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款、第47條第1 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第10條之3 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官藍獻榮到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：被告提領款項一覽表
┌─┬────┬─┬──────┬─────┬────────┬──┬───────────┬────────┐
│編│人頭帳戶│被│匯款時間 │匯款金額 │提款時間、金額（│參與│證據名稱及出處 │主文（科刑及沒收│
│號│ │害│ │（新臺幣）│新臺幣） │提款│ │） │
│ │ │人│ │ │ │之人│ │ │
├─┼────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┼────────┤
│一│許嘉慶之│阮│104年9月17日│ 2萬9880元│104年9月17日提領│王文│1.被告王文琦於警詢、偵│孫宇弘共同犯刑法│
│ │國泰世華│芳│ │ │7筆： │琦 │ 查及本院訊問、準備程│第三百三十九條之│
│ │商業銀行│婷│ │ │1.17時37分09秒：│ │ 序、審理中之自白（見│四第一項第二款之│
│ │中和分行├─┼──────┼─────┤ 2萬元 │ │ 偵字第2765號第8頁反 │加重詐欺取財罪，│
│ │帳號013-│陳│104年9月17日│ 2萬9989元│2.17時38分09秒：│ │ 面至第10頁反面、第29│累犯，處有期徒刑│
│ │00000000│南│17時45分 │ │ 2萬元 │ │ 至32頁、第85頁反面至│壹年陸月。未扣案│
│ │9511號帳│均│ │ │3.17時38分59秒：│ │ 第87頁、本院卷一第36│之犯罪所得新臺幣│
│ │戶 ├─┼──────┼─────┤ 2萬元 │ │ 頁反面、第92頁至同頁│肆仟伍佰柒拾貳元│
│ │（即起訴│張│104年9月17日│ 8012元│4.17時39分50秒：│ │ 反面、第245頁反面至 │沒收，如全部或一│
│ │書附表編│嘉│ │ │ 2000元 │ │ 第256頁、本院卷二第 │部不能沒收時，追│
│ │號1 ） │文│ │ │5.17時54分36秒：│ │ 125頁反面至第126頁、│徵之。 │
│ │ ├─┼──────┼─────┤ 2萬元 │ │ 第148至149頁、第152 │ │
│ │ │劉│104年9月17日│ 2萬4426元│6.17時55分24秒：│ │ 頁） │王文琦共同犯刑法│
│ │ │晏│17時21分 │ │ 1萬元 │ │2.104年9月17日17時54分│第三百三十九條之│
│ │ │廷│ │ │7.17時56分05秒：│ │ 許自動櫃員機監視器畫│四第一項第二款之│
│ │ │ │ │ │ 200元 │ │ 面翻拍照片1張（見偵 │加重詐欺取財罪，│
│ │ │ │ │ │（共計9萬2200元 │ │ 字第2765號第34頁） │處有期徒刑壹年參│
│ │ │ │ │ │） │ │3.國泰世華商業銀行股份│月。未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │ │（以上各筆為跨行│ │ 有限公司105 年10月13│所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │提款，均不含手續│ │ 日國世銀存匯作業字第│沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │費5元） │ │ 0000 000000號函及所 │部不能沒收時，追│
│ │ │ │ │ │ │ │ 附之交易明細查詢資料│徵之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ 2紙（見本院卷二第93 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁、第95頁、第100-1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ ├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤ │
│ │許嘉慶之│莊│104年9月17日│ 2萬9987元│104年9月17日提領│王文│1.被告王文琦於警詢、偵│ │
│ │岡山郵局│京│18時24分 │ │5筆，均為2萬元 │琦 │ 查及本院訊問、準備程│ │
│ │帳號700-│翎│ │ │ │ │ 序、審理中之自白（見│ │
│ │00000000├─┼──────┼─────┤（共計10萬元） │ │ 偵字第2765號第8頁反 │ │
│ │867496號│周│104年9月17日│ 2萬9987元│（此5筆為跨行提 │ │ 面至第10頁反面、第29│ │
│ │帳戶 │春│18時20分 │ │款，均不含手續費│ │ 至32頁、第85 頁反面 │ │
│ │（即起訴│如│ │ │5元） │ │ 至第87頁、本院卷一第│ │
│ │書附表編├─┼──────┼─────┤ │ │ 36頁反面、第92頁至同│ │
│ │號2 ） │潘│104年9月17日│ 2萬8123元│ │ │ 頁反面、第245頁反面 │ │
│ │ │均│18時21分、 │ │ │ │ 至第256頁、本院卷二 │ │
│ │ │韋│104年9月17日│ 9985元│ │ │ 第126頁至同頁反面、 │ │
│ │ │ │18時24分、 │ │ │ │ 第148至149頁、第152 │ │
│ │ │ │104年9月17日│ 2012元│ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │18時26分 │ │ │ │2.104年9月17日18時32分│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 許自動櫃員機監視器畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片1張（見偵 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第2765號第34頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │3.中華郵政股份有限公司│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 105年10月6日儲字第10│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 00000000號函及所附之│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 客戶歷史交易清單1紙 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （見本院卷二第80至81│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ ├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤ │
│ │陳木庭之│許│104年9月17日│ 2萬9987元│104年9月17日提領│王文│1.被告王文琦於警詢、偵│ │
│ │華南商業│莉│19時11分 │ │6筆： │琦 │ 查及本院訊問、準備程│ │
│ │銀行帳號│婷│ │ │1.19時22分55秒：│ │ 序、審理中之自白（見│ │
│ │000-0000├─┼──────┼─────┤ 2萬元 │ │ 偵字第2765號第8頁反 │ │
│ │00000000│簡│104年9月17日│ 6萬9973元│2.19時23分34秒：│ │ 面至第10頁反面、第29│ │
│ │號帳戶 │佩│18時48分 │（起訴書附│ 2萬元 │ │ 至32頁、第85 頁反面 │ │
│ │（即起訴│妤│ │表誤載為「│3.19時24分16秒：│ │ 至第87頁、本院卷一第│ │
│ │書附表編│ │ │6萬9958元 │ 2萬元 │ │ 36頁反面、第92頁至同│ │
│ │號3） │ │ │」） │4.19時24分55秒：│ │ 頁反面、第245頁反面 │ │
│ │ │ │ │ │ 2萬元 │ │ 至第256頁、本院卷二 │ │
│ │ │ │ │ │5.19時25分35秒：│ │ 第126頁反面、第148 │ │
│ │ │ │ │ │ 1萬9000元 │ │ 至149頁、第152頁） │ │
│ │ │ │ │ │6.19時38分16秒：│ │2.104年9月17日19時38分│ │
│ │ │ │ │ │ 800元 │ │ 許自動櫃員機監視器畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片1張（見偵 │ │
│ │ │ │ │ │（共計9萬9800元 │ │ 字第2765號第35頁） │ │
│ │ │ │ │ │） │ │3.華南商業銀行股份有限│ │
│ │ │ │ │ │（以上各筆為跨行│ │ 公司總行105年10月6日│ │
│ │ │ │ │ │提款，均不含手續│ │ 營清字第1050049412號│ │
│ │ │ │ │ │費5元） │ │ 函及所附之存款交易明│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 細查詢資料1紙（見本 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷二第75至76頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤ │
│ │陳彥強之│黃│104年9月17日│ 2萬9989元│104年9月17日提領│王文│1.被告王文琦於警詢、偵│ │
│ │國泰世華│靖│20時23分 │ │5筆： │琦 │ 查及本院訊問、準備程│ │
│ │商業銀行│茹│ │ │1.20時41分02秒：│ │ 序、審理中之自白（見│ │
│ │竹城分行├─┼──────┼─────┤ 2萬元 │ │ 偵字第2765號第8頁反 │ │
│ │帳號013-│張│104年9月17日│ 2萬9980元│2.20時41分47秒：│ │ 面至第10頁反面、第29│ │
│ │00000000│育│20時24分 │ │ 2萬元 │ │ 至32頁、第85頁反面至│ │
│ │1876號帳│哲│ │ │3.20時42分33秒：│ │ 第87頁、本院卷一第36│ │
│ │戶 │ │ │ │ 2萬元 │ │ 頁反面、第92頁至同頁│ │
│ │（即起訴│ │ │ │4.20時43分21秒：│ │ 反面、第245頁反面至 │ │
│ │書附表編│ │ │ │ 2萬元 │ │ 第256頁、本院卷二第 │ │
│ │號4 ） │ │ │ │5.20時44分05秒：│ │ 126頁反面至第127頁、│ │
│ │ │ │ │ │ 9000元 │ │ 第148至149頁、第152 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │（共計8萬9000元 │ │2.104年9月17日20時41分│ │
│ │ │ │ │ │） │ │ 許自動櫃員機監視器畫│ │
│ │ │ │ │ │（以上各筆為跨行│ │ 面翻拍照片（見偵字第│ │
│ │ │ │ │ │提款，均不含手續│ │ 2765號第35頁） │ │
│ │ │ │ │ │費5元） │ │3.國泰世華商業銀行股份│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 有限公司105 年10月13│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 日國世銀存匯作業字第│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號函及所附│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 之交易明細查詢資料3 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 紙（見本院卷二第93頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、第96頁、第100-1至 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 100-2頁） │ │
├─┼────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┼────────┤
│二│楊宗翰之│簡│104年9月18日│ 9萬9974元│104年9月18日提領│楊正│1.被告楊正源於警詢、偵│孫宇弘共同犯刑法│
│ │高雄義民│珮│19時56分 │ │2筆，分別為6萬元│源、│ 查及本院訊問、準備程│第三百三十九條之│
│ │郵局帳號│妤│ │ │、4萬元 │王文│ 序、審理中之自白（見│四第一項第二款之│
│ │000-0000│ │ │ │ │琦 │ 偵字第8096號卷第7至9│加重詐欺取財罪，│
│ │00000000│ │ │ │（共計10萬元） │ │ 頁、第24至25頁反面、│累犯，處有期徒刑│
│ │51號帳戶│ │ │ │ │ │ 本院卷一第92頁、本院│壹年伍月。未扣案│
│ │（即起訴│ │ │ │ │ │ 卷二第12頁反面至第13│之犯罪所得新臺幣│
│ │書附表編│ │ │ │ │ │ 頁、第172頁反面、第 │壹仟貳佰元沒收，│
│ │號5） │ │ │ │ │ │ 195頁反面至第196頁反│如全部或一部不能│
│ │ │ │ │ │ │ │ 面） │沒收時，追徵之。│
│ │ │ │ │ │ │ │2.被告王文琦於警詢、偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 查及本院訊問、準備程│楊正源共同犯刑法│
│ │ │ │ │ │ │ │ 序、審理中之自白（見│第三百三十九條之│
│ │ │ │ │ │ │ │ 偵字第2765號第10頁反│四第一項第二款之│
│ │ │ │ │ │ │ │ 面、第32至33頁、第85│加重詐欺取財罪，│
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面、本院卷一第36│處有期徒刑壹年壹│
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面、第92頁至同頁│月。未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │ │ │ │ 反面、本院卷二第127 │所得新臺幣壹仟伍│
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁、第148至149頁、第│佰元沒收，如全部│
│ │ │ │ │ │ │ │ 152頁） │或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │ │3.104年9月18日20時14分│，追徵之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ 許自動櫃員機監視器畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片1張（見偵 │王文琦共同犯刑法│
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第8096號第21頁） │第三百三十九條之│
│ │ │ │ │ │ │ │4.中華郵政股份有限公司│四第一項第二款之│
│ │ │ │ │ │ │ │ 105年10月28 日儲字第│加重詐欺取財罪，│
│ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號函及所附│處有期徒刑壹年貳│
│ │ │ │ │ │ │ │ 之郵政存簿儲金每日活│月。未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │ │ │ │ 動戶存提詳情表（見本│所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷二第115至116頁）│沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │ │部不能沒收時，追│
│ │ │ │ │ │ │ │ │徵之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┼────────┤
│三│李宏志之│王│104年9月19日│ 2萬9989元│104年9月19日提領│楊正│1.被告楊正源於警詢、偵│孫宇弘共同犯刑法│
│ │華南商業│洂│17時26分 │ │6筆： │源、│ 查及本院訊問、準備程│第三百三十九條之│
│ │銀行帳號│嫻│ │ │1.17時45分04秒：│王文│ 序、審理中之自白（見│四第一項第二款之│
│ │000-0000├─┼──────┼─────┤ 2萬元 │琦 │ 偵字第8096號卷第7至9│加重詐欺取財罪，│
│ │00000000│吳│104年9月19日│ 2萬9989元│2.17時45分39秒：│ │ 頁、第24至25頁反面、│累犯，處有期徒刑│
│ │號帳戶 │耀│17時38分、 │ │ 2萬元 │ │ 本院卷一第92頁、本院│壹年伍月。未扣案│
│ │（即起訴│斌│104年9月19日│ 4123元│3.17時46分15秒：│ │ 卷二第172頁反面、第 │之犯罪所得新臺幣│
│ │書附表編│ │17時50分 │ │ 1萬8000元 │ │ 185頁反面至186頁、第│貳仟零肆拾貳元沒│
│ │號6） │ │ │ │4.17時56分22秒：│ │ 195頁反面至第196頁反│收，如全部或一部│
│ │ │ │ │ │ 2萬元 │ │ 面） │不能沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │5.17時58分12秒：│ │2.被告王文琦於警詢、偵│之。 │
│ │ │ │ │ │ 1萬4000元 │ │ 查及本院訊問、準備程│ │
│ │ │ │ │ │6.18時53分24秒：│ │ 序、審理中之自白（見│楊正源共同犯刑法│
│ │ │ │ │ │ 200元 │ │ 偵字第2765號第10頁反│第三百三十九條之│
│ │ │ │ │ │ │ │ 面、第32至33頁、第85│四第一項第二款之│
│ │ │ │ │ │（共計9萬2200元 │ │ 頁反面、本院卷本院卷│加重詐欺取財罪，│
│ │ │ │ │ │） │ │ 一第36頁反面、第92頁│處有期徒刑壹年壹│
│ │ │ │ │ │（以上各筆為跨行│ │ 至同頁反面、本院卷二│月。未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │ │提款，均不含手續│ │ 第127頁至同頁反面、 │所得新臺幣壹仟伍│
│ │ │ │ │ │費5元） │ │ 第148至149頁、第152 │佰元沒收，如全部│
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │ │3.104年9月19日20時14分│，追徵之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ 許自動櫃員機監視器畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片1張（見偵 │王文琦共同犯刑法│
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第8096號第21頁） │第三百三十九條之│
│ │ │ │ │ │ │ │4.華南商業銀行股份有限│四第一項第二款之│
│ │ │ │ │ │ │ │ 公司總行105年10月6日│加重詐欺取財罪，│
│ │ │ │ │ │ │ │ 營清字第1050049412號│處有期徒刑壹年貳│
│ │ │ │ │ │ │ │ 函及所附之存款交易明│月。未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │ │ │ │ 細查詢資料1紙（見本 │所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷二第75至76頁） │沒收，如全部或一│
│ ├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤部不能沒收時，追│
│ │李宏志之│林│104年9月19日│ 2萬9980元│104年9月19日提領│楊正│1.被告楊正源於警詢、偵│徵之。 │
│ │國泰世華│桂│15時47分、 │ │5筆： │源、│ 查及本院訊問、準備程│ │
│ │商業銀行│芬│104年9月19日│ 2萬9989元│1.15時55分29秒：│王文│ 序、審理中之自白（見│ │
│ │臺中分行│ │15時57分 │ │ 2萬元 │琦 │ 偵字第8096號卷第7至9│ │
│ │帳號013-│ │ │ │2.15時56分12秒：│ │ 頁、第24至25頁反面、│ │
│ │00000000│ │ │ │ 9000元 │ │ 本院卷一第92頁、本院│ │
│ │9899號帳│ │ │ │3.16時08分53秒：│ │ 卷二第172頁反面、第 │ │
│ │戶 │ │ │ │ 2萬元 │ │ 185頁反面至186頁、第│ │
│ │（即起訴│ │ │ │4.16時09分57秒：│ │ 195頁反面至第196頁反│ │
│ │書附表編│ │ │ │ 1萬元 │ │ 面） │ │
│ │號7） │ │ │ │5.16時22分09秒：│ │2.被告王文琦於警詢、偵│ │
│ │ │ │ │ │ 1萬9000元 │ │ 查及本院訊問、準備程│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 序、審理中之自白（見│ │
│ │ │ │ │ │（共計7萬8000元 │ │ 偵字第2765號第10頁反│ │
│ │ │ │ │ │） │ │ 面、第32至33頁、第85│ │
│ │ │ │ │ │（以上各筆為跨行│ │ 頁反面、本院卷一第36│ │
│ │ │ │ │ │提款，均不含手續│ │ 頁反面、第92頁至同頁│ │
│ │ │ │ │ │費5元） │ │ 反面、本院卷二第127 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面、第148至149頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、第152頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │3.104年9月19日15時55分│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 許自動櫃員機監視器畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片1張（見偵 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第8096號第22頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │4.國泰世華商業銀行股份│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 有限公司105年10月13 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 日國世銀存匯作業字第│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號函及所附│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 之交易明細查詢資料2 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 紙（見本院卷二第93頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、第97頁、第100-2頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │
├─┼────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┼────────┤
│四│張郁婷之│楊│104年9月20日│ 2萬7427元│104年9月20日提領│王文│1.被告王文琦於警詢、偵│孫宇弘共同犯刑法│
│ │樹林大同│韻│ │ │3筆，分別為3萬元│琦 │ 查及本院訊問、準備程│第三百三十九條之│
│ │郵局帳號│茹│ │ │、2萬8000元、300│ │ 序、審理中之自白（見│四第一項第二款之│
│ │000-0000├─┼──────┼─────┤元 │ │ 偵字第2765號第8頁反 │加重詐欺取財罪，│
│ │00000000│楊│104年9月20日│ 2萬9980元│ │ │ 面至第10頁反面、第29│累犯，處有期徒刑│
│ │51號帳戶│淯│16時49分 │ │（共計5萬8300元 │ │ 至32頁、第85 頁反面 │壹年伍月。未扣案│
│ │（即起訴│丞│ │ │） │ │ 至第87頁、本院卷一第│之犯罪所得新臺幣│
│ │書附表編├─┼──────┼─────┤ │ │ 36頁反面、第92頁至同│貳仟零肆拾參元沒│
│ │號8） │蘇│104年9月20日│ 2萬9985元│ │ │ 頁反面、第245頁反面 │收，如全部或一部│
│ │ │筱│15時32分 │ │ │ │ 至第256頁、本院卷二 │不能沒收時，追徵│
│ │ │涵│ │ │ │ │ 第127頁反面至第128 │之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁、第148至149頁、第│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 152頁） │王文琦共同犯刑法│
│ │ │ │ │ │ │ │2.104年9月20日17時09分│第三百三十九條之│
│ │ │ │ │ │ │ │ 許自動櫃員機監視器畫│四第一項第二款之│
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片1張（見偵 │加重詐欺取財罪，│
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第2765號第36頁） │處有期徒刑壹年貳│
│ │ │ │ │ │ │ │3.中華郵政股份有限公司│月。未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │ │ │ │ 105年10月6日儲字第 │所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號函及所附│沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │ 之客戶歷史交易清單1 │部不能沒收時，追│
│ │ │ │ │ │ │ │ 紙（見本院卷二第80頁│徵之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、第83頁） │ │
│ ├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤ │
│ │孔瀅筑之│林│104年9月20日│ 2萬2012元│104年9月20日提領│王文│1.被告王文琦於警詢、偵│ │
│ │新光商業│詩│21時48分 │ │8筆： │琦 │ 查及本院訊問、準備程│ │
│ │銀行帳號│紋│ │ │1.20時35分09秒：│ │ 序、審理中之自白（見│ │
│ │000-0000├─┼──────┼─────┤ 2萬元 │ │ 偵字第2765號第8頁反 │ │
│ │00000000│林│104年9月20日│ 2萬9989元│2.20時35分51秒：│ │ 面至第10頁反面、第29│ │
│ │9號帳戶 │仁│21時29分 │ │ 1萬元 │ │ 至32頁、第85 頁反面 │ │
│ │（即起訴│德│ │ │3.21時18分48秒：│ │ 至第87頁、本院卷一第│ │
│ │書附表編│ │ │ │ 2萬元 │ │ 36頁反面、第92頁至同│ │
│ │號9） │ │ │ │4.21時19分28秒：│ │ 頁反面、第245頁反面 │ │
│ │ │ │ │ │ 1萬元 │ │ 至第256頁、本院卷二 │ │
│ │ │ │ │ │5.21時33分11秒：│ │ 第128頁、第148至149 │ │
│ │ │ │ │ │ 2萬元 │ │ 頁、第152頁） │ │
│ │ │ │ │ │6.21時33分54秒：│ │2.104年9月20日20時35分│ │
│ │ │ │ │ │ 1萬元 │ │ 許自動櫃員機監視器畫│ │
│ │ │ │ │ │7.21時55分34秒：│ │ 面翻拍照片1張（見偵 │ │
│ │ │ │ │ │ 2萬元 │ │ 字第2765號第36頁） │ │
│ │ │ │ │ │8.21時56分39秒：│ │3.臺灣新光商業銀行股份│ │
│ │ │ │ │ │ 2000元 │ │ 有限公司業務服務部10│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 5年10月6日（105）新 │ │
│ │ │ │ │ │（共計11萬2000元│ │ 光銀業務字第00000000│ │
│ │ │ │ │ │） │ │ 號函及所附之交易明細│ │
│ │ │ │ │ │（以上各筆為跨行│ │ 資料查詢1紙（見本院 │ │
│ │ │ │ │ │提款，均不含手續│ │ 卷二第77至79頁） │ │
│ │ │ │ │ │費5元） │ │ │ │
├─┼────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┼────────┤
│五│張宇傑之│陳│104年9月24日│ 2萬8985元│104年9月24日提領│楊正│1.被告楊正源於警詢、偵│孫宇弘共同犯刑法│
│ │臺灣銀行│錦│19時51分、 │ │11筆： │源、│ 查及本院訊問、準備程│第三百三十九條之│
│ │帳號004-│緣│104年9月24日│ 1050元│1.19時18分59秒：│王文│ 序、審理中之自白（見│四第一項第二款之│
│ │00000000│ │19時58分 │ │ 2萬元 │琦 │ 偵字第8096號卷第7至9│加重詐欺取財罪，│
│ │5151號帳│ │ │ │2.19時19分48秒：│ │ 頁、第24至25頁反面、│累犯，處有期徒刑│
│ │戶 │ │ │ │ 2萬元 │ │ 本院卷一第92頁、本院│壹年伍月。未扣案│
│ │（即起訴│ │ │ │3.19時20分37秒：│ │ 卷二第172頁反面、第 │之犯罪所得新臺幣│
│ │書附表編│ │ │ │ 2萬元 │ │ 186頁、第195頁反面至│壹仟柒佰零肆元沒│
│ │號10） │ │ │ │4.19時21分33秒：│ │ 第196頁反面） │收，如全部或一部│
│ │ │ │ │ │ 900元 │ │2.被告王文琦於警詢、偵│不能沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │5.19時25分53秒：│ │ 查及本院訊問、準備程│之。 │
│ │ │ │ │ │ 3萬元 │ │ 序、審理中之自白（見│ │
│ │ │ │ │ │6.19時57分42秒：│ │ 偵字第2765號第10頁反│楊正源共同犯刑法│
│ │ │ │ │ │ 2萬元 │ │ 面、第32至33頁、第85│第三百三十九條之│
│ │ │ │ │ │7.19時58分11秒：│ │ 頁反面、本院卷一第36│四第一項第二款之│
│ │ │ │ │ │ 2萬元 │ │ 頁反面、第92頁至同頁│加重詐欺取財罪，│
│ │ │ │ │ │8.19時59分09秒：│ │ 反面、本院卷二第128 │處有期徒刑壹年壹│
│ │ │ │ │ │ 1000元 │ │ 頁至同頁反面、第148 │月。未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │ │9.19時59分51秒：│ │ 至149頁、第152頁） │所得新臺幣壹仟伍│
│ │ │ │ │ │ 1000元 │ │3.104年9月24日19時57分│佰元沒收，如全部│
│ │ │ │ │ │10.20時02分24秒 │ │ 許自動櫃員機監視器畫│或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ ：9000元 │ │ 面翻拍照片1張（見偵 │，追徵之。 │
│ │ │ │ │ │11.20時58分08秒 │ │ 字第8096號第22頁） │ │
│ │ │ │ │ │ ：100元 │ │4.臺灣銀行營業部105年 │王文琦共同犯刑法│
│ │ │ │ │ │ │ │ 10月6日營存密字第105│第三百三十九條之│
│ │ │ │ │ │（共計14萬2000元│ │ 00000000號函及所附之│四第一項第二款之│
│ │ │ │ │ │） │ │ 存摺存款歷史明細批次│加重詐欺取財罪，│
│ │ │ │ │ │ │ │ 查詢1紙（見本院卷二 │處有期徒刑壹年貳│
│ │ │ │ │ │（以上各筆為跨行│ │ 第72至73頁） │月。未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │ │提款，均不含手續│ │ │所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │費5元） │ │ │沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │ │部不能沒收時，追│
│ │ │ │ │ │ │ │ │徵之。 │
├─┼────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┼────────┤
│六│蔣万生之│許│104年10月1日│ 2萬9998元│104年10月1日提領│楊正│1.被告楊正源於警詢、偵│孫宇弘共同犯刑法│
│ │彰化商業│雅│20時37分 │ │10 筆，分別為2萬│源、│ 查及本院訊問、準備程│第三百三十九條之│
│ │銀行東湖│雰│ │ │元、1萬元、1萬 │王文│ 序、審理中之自白（見│四第一項第二款之│
│ │分行帳號│ │ │ │9000元、2萬元、1│琦 │ 偵字第8096號卷第7至9│加重詐欺取財罪，│
│ │000-0000│ │ │ │萬元、2萬元、1 │ │ 頁、第24至25頁反面、│累犯，處有期徒刑│
│ │00000000│ │ │ │萬元、1萬元、1萬│ │ 本院卷一第92頁、本院│壹年伍月。未扣案│
│ │00號帳戶│ │ │ │元、200元 │ │ 卷二第172頁反面、第 │之犯罪所得新臺幣│
│ │（即起訴│ │ │ │ │ │ 186頁至同頁反面、第 │壹仟伍佰伍拾元沒│
│ │書附表編│ │ │ │（共計12萬9200元│ │ 195頁反面至第196頁反│收，如全部或一部│
│ │號11） │ │ │ │） │ │ 面） │不能沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │（以上各筆為跨行│ │2.被告王文琦於警詢、偵│之。 │
│ │ │ │ │ │提款，均不含手續│ │ 查及本院訊問、準備程│ │
│ │ │ │ │ │費5元） │ │ 序、審理中之自白（見│楊正源共同犯刑法│
│ │ │ │ │ │ │ │ 偵字第2765號第10頁反│第三百三十九條之│
│ │ │ │ │ │ │ │ 面、第32至33頁、第85│四第一項第二款之│
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面、本院卷一第36│加重詐欺取財罪，│
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面、第92頁至同頁│處有期徒刑壹年壹│
│ │ │ │ │ │ │ │ 反面、本院卷二第128 │月。未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁反面、第148至149頁│所得新臺幣壹仟伍│
│ │ │ │ │ │ │ │ 、第152頁） │佰元沒收，如全部│
│ │ │ │ │ │ │ │3.104年10月1日21時2分 │或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │ │ 許自動櫃員機監視錄影│，追徵之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ 器翻拍照片1張（見偵 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第8096號第20頁） │王文琦共同犯刑法│
│ │ │ │ │ │ │ │4.彰化商業銀行股份有限│第三百三十九條之│
│ │ │ │ │ │ │ │ 公司105年10月11日彰 │四第一項第二款之│
│ │ │ │ │ │ │ │ 作管字第10538099號函│加重詐欺取財罪，│
│ │ │ │ │ │ │ │ 及所附之多幣別帳號存│處有期徒刑壹年貳│
│ │ │ │ │ │ │ │ 款交易查詢表1紙（見 │月。未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷二第54至56頁）│所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │ │ │ │沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │ │部不能沒收時，追│
│ │ │ │ │ │ │ │ │徵之。 │
├─┼────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┼────────┤
│七│雍博超之│詹│104年10月4日│ 2萬2737元│104年10月4日提領│王文│1.被告王文琦於本院訊問│孫宇弘共同犯刑法│
│ │官田工業│雅│18時15分 │ │4筆，分別為6萬元│琦 │ 、準備程序及審理中之│第三百三十九條之│
│ │區郵局帳│妏│ │ │、2萬元、8000元 │ │ 自白（見本院卷一第36│四第一項第二款之│
│ │號700-01├─┼──────┼─────┤700元 │ │ 頁反面、第92頁至同頁│加重詐欺取財罪，│
│ │00000000│黃│104年10月4日│ 5757元│ │ │ 反面、第245頁反面至 │累犯，處有期徒刑│
│ │9171號帳│君│18時16分 │ │（共計8萬8700元 │ │ 第256頁、本院卷二第 │壹年陸月。未扣案│
│ │戶 │易│ │ │） │ │ 128頁反面至第129頁、│之犯罪所得新臺幣│
│ │（即起訴├─┼──────┼─────┤（第4筆為跨行提 │ │ 第148至149頁、第152 │肆仟柒佰伍拾肆元│
│ │書附表編│曾│104年10月4日│ 2萬9980元│款，均不含手續費│ │ 頁） │沒收，如全部或一│
│ │號12） │家│17時34分 │ │5元） │ │2.104年10月4日17時43分│部不能沒收時，追│
│ │ │煒│ │ │（本院卷二第129 │ │ 許自動櫃員機監視器畫│徵之。 │
│ │ │ │ │ │頁筆錄記載提領3 │ │ 面翻拍照片1張（見偵 │ │
│ │ │ │ │ │次） │ │ 字第2765號第37頁） │王文琦共同犯刑法│
│ │ │ │ │ │ │ │3.中華郵政股份有限公司│第三百三十九條之│
│ │ │ │ │ │ │ │ 105年10月6日儲字第 │四第一項第二款之│
│ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號函及所附│加重詐欺取財罪，│
│ │ │ │ │ │ │ │ 之客戶歷史交易清單1 │處有期徒刑壹年參│
│ │ │ │ │ │ │ │ 紙（見本院卷二第80頁│月。未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │ │ │ │ 、第84頁） │所得新臺幣壹仟元│
│ ├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤沒收，如全部或一│
│ │許家維之│官│104年10月4日│ 2萬9173元│104年10月4日提領│王文│1.被告王文琦於警詢、偵│部不能沒收時，追│
│ │合作金庫│明│18時39分 │ │5筆： │琦 │ 查及本院訊問、準備程│徵之。 │
│ │商業銀行│龍│ │ │1.18時00分07秒：│ │ 序、審理中之自白（見│ │
│ │北新竹分├─┼──────┼─────┤ 3萬元 │ │ 偵字第2765號第8頁反 │ │
│ │行（起訴│黃│104年10月4日│ 2萬9987元│2.18時00分59秒：│ │ 面至第10頁反面、第29│ │
│ │書附表誤│怡│、 │ │ 3萬元 │ │ 至32頁、第85 頁反面 │ │
│ │載為「新│瑄│104年10月4日│ 2萬9980元│3.18時31分07秒：│ │ 至第87頁、本院卷一第│ │
│ │光商業銀│ │18時31分 │ │ 2萬元 │ │ 36頁反面、第92頁至同│ │
│ │行」）帳│ │ │ │4.18時31分57秒：│ │ 頁反面、第245頁反面 │ │
│ │號006-12│ │ │ │ 1萬元 │ │ 至第256頁、本院卷二 │ │
│ │00000000│ │ │ │5.18時36分15秒：│ │ 第129頁、第148至149 │ │
│ │419號帳 │ │ │ │ 3萬元 │ │ 頁、第152頁） │ │
│ │戶 │ │ │ │ │ │2.104年10月4日18時51分│ │
│ │（即起訴│ │ │ │（共計12萬元） │ │ 許自動櫃員機監視器畫│ │
│ │書附表編│ │ │ │（第3、4筆為跨行│ │ 面翻拍照片1張（見偵 │ │
│ │號13） │ │ │ │提款，均不含手續│ │ 字第2765號第37頁） │ │
│ │ │ │ │ │費5元） │ │3.合作金庫商業銀行北新│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 竹分行105年10月13日 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 合金北新竹字第105000│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 3199號函及所附之自動│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 櫃員機交易明細表（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷二第61至62頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤ │
│ │許家維之│吳│104年10月4日│ 2萬3125元│104年10月4日提領│王文│1.被告王文琦於警詢、偵│ │
│ │新竹光華│盈│19時19分 │ │8筆，分別為2萬元│琦 │ 查及本院訊問、準備程│ │
│ │街郵局帳│萱│ │ │、3100元、2萬元 │ │ 序、審理中之自白（見│ │
│ │號700-00├─┼──────┼─────┤、2萬元、1萬9000│ │ 偵字第2765號第8頁反 │ │
│ │00000000│官│104年10月4日│ 2萬9980元│元、500元、1萬70│ │ 面至第10頁反面、第29│ │
│ │7671號帳│明│19時36分（起│（起訴書附│00元、1000元 │ │ 至32頁、第85頁反面至│ │
│ │戶 │龍│訴書附表誤載│表誤載為「│ │ │ 第87頁、本院卷一第36│ │
│ │（即起訴│ │為「41分」）│2萬8980元 │（共計10萬600元 │ │ 頁反面、第92頁至同頁│ │
│ │書附表編│ │ │」） │） │ │ 反面、第245頁反面至 │ │
│ │號14） ├─┼──────┼─────┤（第4、5、7筆為 │ │ 第256頁、本院卷二第 │ │
│ │ │徐│104年10月4日│ 1萬7980元│跨行提款，均不含│ │ 129頁至同頁反面、第 │ │
│ │ │尹│21時09分 │ │手續費5元，第8筆│ │ 148至149頁、第152頁 │ │
│ │ │萱│ │ │為轉入其他郵局帳│ │ ） │ │
│ │ │ │ │ │戶） │ │2.104年10月4日20時41分│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 許自動櫃員機監視器畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片3張、道路 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 監視器畫面翻拍照片1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 張（見偵字第2765號第│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 38至39頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │3.中華郵政股份有限公司│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 105年10月6日儲字第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號函及所附│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 之客戶歷史交易清單1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 紙（見本院卷二第80頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、第85頁） │ │
│ ├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤ │
│ │陳冠玲之│曾│104年10月4日│ 2萬9985元│104年10月4日提領│王文│1.被告王文琦於警詢、偵│ │
│ │五股中興│瀞│20時55分 │ │7筆，分別為2萬元│琦 │ 查及本院訊問、準備程│ │
│ │路郵局帳│慧│ │ │、2萬元、2萬元、│ │ 序、審理中之自白（見│ │
│ │號700-24├─┼──────┼─────┤2萬元、5000元、 │ │ 偵字第2765號卷第10頁│ │
│ │00000000│陳│104年10月4日│ 2萬5980元│1000元、900元 │ │ 反面、第32頁、第87頁│ │
│ │2061號帳│楷│20時50分、 │ │ │ │ 、本院卷一第36頁反面│ │
│ │戶 │東│104年10月4日│ 5980元│（共計8萬6900元 │ │ 、第92頁至同頁反面、│ │
│ │（即起訴│ │20時52分 │ │） │ │ 第245頁反面至第256頁│ │
│ │書附表編├─┼──────┼─────┤（第5至7筆為跨行│ │ 、本院卷二第129頁反 │ │
│ │號15） │顏│104年10月4日│ 1萬8215元│提款，均不含手續│ │ 面、第148至149頁、第│ │
│ │ │妍│21時04分、 │ │費5元） │ │ 152頁） │ │
│ │ │芳│104年10月4日│ 5777元│ │ │2.104年10月4日21時36分│ │
│ │ │ │21時11分 │ │ │ │ 許自動櫃員機監視器畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片1張（見偵 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第2765號第40頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │3.中華郵政股份有限公司│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 105年10月6日儲字第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號函及所附│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 之客戶歷史交易清單1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 紙（見本院卷二第80頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、第86頁） │ │
├─┼────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┼────────┤
│八│陳育瑞之│周│104年10月5日│ 2萬9980元│104年10月5日提領│王文│1.被告王文琦於警詢偵查│孫宇弘共同犯刑法│
│ │第一商業│慶│19時54分、 │ │6筆： │琦、│ 及本院訊問、準備程序│第三百三十九條之│
│ │銀行員林│寧│104年10月5日│ 2萬9980元│1.20時00分25秒：│吳軒│ 、審理中之自白（見偵│四第一項第二款之│
│ │分行帳號│ │20時01分、 │ │ 2萬元 │豪 │ 字第2765號卷第9頁反 │加重詐欺取財罪，│
│ │000-0000│ │104年10月5日│ 2萬9980元│2.20時01分12秒：│ │ 面至10頁反面、第12頁│累犯，處有期徒刑│
│ │0000000 │ │20時07分、 │ │ 1萬元 │ │ 反面、第32頁、第84頁│壹年陸月。未扣案│
│ │號帳戶 │ │104年10月5日│ 9980元│3.20時07分27秒：│ │ 反面至85頁反面、第87│之犯罪所得新臺幣│
│ │（即起訴│ │20時11分 │ │ 2萬元 │ │ 頁、本院卷一第36頁反│柒仟柒佰肆拾捌元│
│ │書附表編│ │ │ │4.20時08分09秒：│ │ 面、第92頁至同頁反面│沒收，如全部或一│
│ │號16） │ │ │ │ 1萬元 │ │ 、第245頁反面至第256│部不能沒收時，追│
│ │ │ │ │ │5.20時12分32秒：│ │ 頁、本院卷二第129頁 │徵之。 │
│ │ │ │ │ │ 2萬元 │ │ 反面、第148至149頁、│ │
│ │ │ │ │ │6.20時13分10秒：│ │ 第152頁） │王文琦共同犯刑法│
│ │ │ │ │ │ 2萬元 │ │2.被告吳軒豪於警詢偵查│第三百三十九條之│
│ │ │ │ │ │ │ │ 及本院準備程序、審理│四第一項第二款之│
│ │ │ │ │ │（共計10萬元） │ │ 中之自白（見偵字第27│加重詐欺取財罪，│
│ │ │ │ │ │（以上各筆為跨行│ │ 65號卷第11至12頁、第│處有期徒刑壹年參│
│ │ │ │ │ │提款，均不含手續│ │ 46至48頁、第96至97頁│月。未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │ │費5元） │ │ 、第124頁及同頁反面 │所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │ │ │ 、本院卷一第92頁、本│沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷二第129頁反面至 │部不能沒收時，追│
│ │ │ │ │ │ │ │ 第130頁、第148至149 │徵之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │3.104年10月5日20時12分│吳軒豪共同犯刑法│
│ │ │ │ │ │ │ │ 許自動櫃員機監視器畫│第三百三十九條之│
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片1張（見偵 │四第一項第二款之│
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第2765號第98頁） │加重詐欺取財罪，│
│ │ │ │ │ │ │ │4.第一商業銀行員林分行│處有期徒刑壹年貳│
│ │ │ │ │ │ │ │ 105年10月6日一員林字│月。未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │ │ │ │ 第00325號函及所附之 │所得新臺幣貳仟元│
│ │ │ │ │ │ │ │ 存摺存款當日存提明細│沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │ 表、存摺存款客戶歷史│部不能沒收時，追│
│ │ │ │ │ │ │ │ 交易明細表（見本院卷│徵之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ 二第68頁、第70至71頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │
│ ├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤ │
│ │郭俊賢之│林│104年10月5日│ 1萬3121元│104年10月5日提領│王文│1.被告吳軒豪於警詢偵查│ │
│ │高雄鼎泰│怡│18時34分 │ │5筆，分別為3萬元│琦、│ 及本院準備程序、審理│ │
│ │郵局帳號│伶│ │ │、3萬元、2萬9000│吳軒│ 中之自白（見偵字第 │ │
│ │000-0000├─┼──────┼─────┤元、1萬元、1800 │豪 │ 2765號卷第11至12頁、│ │
│ │00000000│陳│104年10月5日│ 2萬9880元│元 │ │ 第46至48頁、第96至97│ │
│ │64號帳戶│志│18時25分、 │ │ │ │ 頁、第124頁至同頁反 │ │
│ │（即起訴│信│104年10月5日│ 2萬9880元│（共計10萬800元 │ │ 面、本院卷一第92頁、│ │
│ │書附表編│ │18時30分 │ │） │ │ 本院卷二第130頁、第 │ │
│ │號17） │ │ │ │（第4筆為跨行提 │ │ 148至149頁） │ │
│ │ │ │ │ │款，不含手續費5 │ │2.被告王文琦於警詢偵查│ │
│ │ │ │ │ │元；第5筆為跨行 │ │ 及本院訊問、準備程序│ │
│ │ │ │ │ │轉出，不含手續費│ │ 、審理中之自白（見偵│ │
│ │ │ │ │ │15 元） │ │ 字第2765號卷第9頁反 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面至10頁反面、第12頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 反面、第32頁、第84頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 反面至85頁反面、第87│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁、本院卷一第36頁反│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面、第92頁至同頁反面│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、本院卷二第130頁、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 第148至149頁、第152 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │3.104年10月5日18時30分│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 許自動櫃員機監視器畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片1張（見偵 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第2765號卷第98頁反│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │4.中華郵政股份有限公司│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 105年10月6日儲字第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號函及所附│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 之客戶歷史交易清單1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 紙（見本院卷二第80頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、第87頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤ │
│ │郭俊賢之│林│104年10月5日│ 2萬9989元│104年10月5日提領│吳軒│1.被告吳軒豪於警詢偵查│ │
│ │玉山商業│怡│18時 │ │10 筆： │豪、│ 及本院準備程序、審理│ │
│ │銀行帳號│伶│ │ │1.17時49分04秒：│王文│ 中之自白（見偵字第27│ │
│ │000-0000├─┼──────┼─────┤ 2萬元 │琦 │ 65號卷第11至12頁、第│ │
│ │00000000│張│104年10月5日│ 2萬9985元│2.17時49分47秒：│ │ 46至48頁、第96至97頁│ │
│ │1號帳戶 │惟│18時30分、 │ │ 2萬元 │ │ 、第124頁至同頁反面 │ │
│ │（即起訴│惇│104年10月5日│ 9950元│3.17時50分31秒：│ │ 、本院卷一第92頁、本│ │
│ │書附表編│ │18時36分 │ │ 2萬元 │ │ 院卷二第130頁至同頁 │ │
│ │號18） ├─┼──────┼─────┤4.17時57分13秒：│ │ 反面、第148至149頁）│ │
│ │ │陳│104年10月5日│ 1萬9985元│ 2萬元 │ │2.被告王文琦於警詢偵查│ │
│ │ │欣│17時54分 │ │5.18時06分46秒：│ │ 及本院訊問、準備程序│ │
│ │ │佑│ │ │ 2萬元 │ │ 、審理中之自白（見偵│ │
│ │ │ │ │ │6.18時07分35秒：│ │ 字第2765號卷第9頁反 │ │
│ │ │ │ │ │ 1萬元 │ │ 面至10頁反面、第12頁│ │
│ │ │ │ │ │7.18時33分43秒：│ │ 反面、第32頁、第84頁│ │
│ │ │ │ │ │ 2萬元 │ │ 反面至85頁反面、第87│ │
│ │ │ │ │ │8.18時37分20秒：│ │ 頁、本院卷一第36頁反│ │
│ │ │ │ │ │ 9000元 │ │ 面、第92頁至同頁反面│ │
│ │ │ │ │ │9.18時38分06秒：│ │ 、本院卷二第130頁及 │ │
│ │ │ │ │ │ 1萬元 │ │ 其反面、第148至149頁│ │
│ │ │ │ │ │10.18時45分38秒 │ │ 、第152頁） │ │
│ │ │ │ │ │ ：900元 │ │3.104年10月5日18時37分│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 許自動櫃員機監視器畫│ │
│ │ │ │ │ │（共計14萬9900元│ │ 面翻拍照片1張（見偵 │ │
│ │ │ │ │ │） │ │ 字第2765號卷第98頁反│ │
│ │ │ │ │ │（以上各筆為跨行│ │ 面） │ │
│ │ │ │ │ │提款，均不含手續│ │4.玉山銀行存匯中心105 │ │
│ │ │ │ │ │費5元） │ │ 年10月11日玉山個（存│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ ）字第1051004050號函│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 及所附之存戶交易明細│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 整合查詢資料（見本院│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第103至105頁） │ │
│ ├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤ │
│ │黃士哲之│張│104年10月5日│ 1萬6304元│104年10月5日提領│吳軒│1.被告吳軒豪於警詢偵查│ │
│ │左營郵局│誌│18時58分、 │ │3筆，分別為6萬元│豪、│ 及本院準備程序、審理│ │
│ │帳號700-│桔│104年10月5日│ 2萬4537元│、1萬元、1萬6000│王文│ 中之自白（見偵字第27│ │
│ │00000000│ │19時9分 │ │元 │琦 │ 65號卷第11至12頁、第│ │
│ │383775號├─┼──────┼─────┤ │ │ 46至48頁、第96至97頁│ │
│ │帳戶 │郭│104年10月5日│ 1萬6023元│（共計8萬6000元 │ │ 、第124頁至同頁反面 │ │
│ │（即起訴│芷│19時56分 │ │） │ │ 、本院卷一第92頁、本│ │
│ │書附表編│均│ │ │（第3筆為跨行提 │ │ 院卷二第130頁反面、 │ │
│ │號19） │ │ │ │款，不含手續費5 │ │ 第148至149頁） │ │
│ │ │ │ │ │元） │ │2.被告王文琦於警詢偵查│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 及本院訊問、準備程序│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、審理中之自白（見偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第2765號卷第9頁反 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面至10頁反面、第12頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 反面、第32頁、第84頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 反面至85 頁反面、第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 87頁、本院卷一第36頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 反面、第92頁至同頁反│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面、本院卷二第130頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 反面、第148至149頁、│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 第152頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │3.104年10月5日19時13分│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 許自動櫃員機監視器畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片1張（見偵 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第2765號卷第99頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │4.中華郵政股份有限公司│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 105年10月6日儲字第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號函及所附│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 之客戶歷史交易清單1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 紙（見本院卷二第80頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、第88頁） │ │
│ ├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤ │
│ │黃士哲之│何│104年10月5日│ 2萬9987元│104年10月5日提領│吳軒│1.被告吳軒豪於警詢偵查│ │
│ │玉山商業│信│19時44分、 │ │11筆： │豪、│ 及本院準備程序、審理│ │
│ │銀行帳號│賢│104年10月5日│ 2萬9980元│1.19時43分45秒：│王文│ 中之自白（見偵字第27│ │
│ │000-0000│ │20時27分、 │ │ 2萬元 │琦 │ 65號卷第11至12頁、第│ │
│ │00000000│ │104年10月5日│ 3980元│2.19時46分09秒：│ │ 46至48頁、第96至97頁│ │
│ │3號帳戶 │ │20時37分 │ │ 9900元 │ │ 、第124頁至同頁反面 │ │
│ │（即起訴├─┼──────┼─────┤3.19時47分30秒：│ │ 、本院卷一第92頁、本│ │
│ │書附表編│陳│104年10月5日│ 9279元│ 2萬元 │ │ 院卷二第131頁、第148│ │
│ │號20） │婉│20時06分、 │ │4.19時48分22秒：│ │ 至149頁） │ │
│ │ │菱│104年10月5日│ 9879元│ 1萬元 │ │2.被告王文琦於警詢偵查│ │
│ │ │ │20時09分 │ │5.20時11分36秒：│ │ 及本院訊問、準備程序│ │
│ │ ├─┼──────┼─────┤ 1萬9000元 │ │ 、審理中之自白（見偵│ │
│ │ │蔡│104年10月5日│ 9123元│6.20時33分30秒：│ │ 字第2765號卷第9頁反 │ │
│ │ │鈴│20時47分 │ │ 2萬元 │ │ 面至10頁反面、第12頁│ │
│ │ ├─┼──────┼─────┤7.20時34分30秒：│ │ 反面、第32頁、第84頁│ │
│ │ │吳│104年10月5日│ 2萬9933元│ 2萬元 │ │ 反面至85頁反面、第87│ │
│ │ │潤│19時40分 │ │8.20時35分28秒：│ │ 頁、本院卷一第36頁反│ │
│ │ │ │ │ │ 3100元 │ │ 面、第92頁至同頁反面│ │
│ │ │ │ │ │9.20時45分19秒：│ │ 、本院卷二第131頁、 │ │
│ │ │ │ │ │ 4000元 │ │ 第148至149頁） │ │
│ │ │ │ │ │10.21時07分52秒 │ │3.104年10月5日19時43分│ │
│ │ │ │ │ │ ：2萬元 │ │ 許自動櫃員機監視器畫│ │
│ │ │ │ │ │11.21時15分35秒 │ │ 面翻拍照片1張（見偵 │ │
│ │ │ │ │ │ ：4000元 │ │ 字第2765號卷第99頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │4.玉山銀行存匯中心105 │ │
│ │ │ │ │ │（共計15萬元） │ │ 年10月11日玉山個（存│ │
│ │ │ │ │ │（以上各筆為跨行│ │ ）字第1051004050號函│ │
│ │ │ │ │ │提款，均不含手續│ │ 及所附之存戶交易明細│ │
│ │ │ │ │ │費5元） │ │ 整合查詢資料（見本院│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第103頁、第106至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 107頁） │ │
│ ├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤ │
│ │陳育瑞之│游│104年10月5日│ 2萬9989元│104年10月5日提領│吳軒│1.被告吳軒豪於警詢偵查│ │
│ │臺北富邦│芷│20時42分 │ │3筆： │豪、│ 及本院準備程序、審理│ │
│ │商業銀行│筠│ │ │1.20時57分43秒：│王文│ 中之自白（見偵字第27│ │
│ │員林分行├─┼──────┼─────┤ 2萬元 │琦 │ 65號卷第11至12頁、第│ │
│ │帳號012-│蔡│104年10月5日│ 2萬8633元│2.20時58分27秒：│ │ 46至48頁、第96至97頁│ │
│ │00000000│家│21時6分 │ │ 2萬元 │ │ 、第124頁至同頁反面 │ │
│ │6244號帳│鈴│ │ │3.20時59分07秒：│ │ 、本院卷一第92頁、本│ │
│ │戶 ├─┼──────┼─────┤ 1萬9000元 │ │ 院卷二第131頁、第148│ │
│ │（即起訴│俞│104年10月5日│ 2萬9989元│ │ │ 至149頁） │ │
│ │書附表編│譯│20時55分 │ │ │ │2.被告王文琦於警詢偵查│ │
│ │號21） │承│ │ │（共計5萬9000元 │ │ 及本院訊問、準備程序│ │
│ │ ├─┼──────┼─────┤） │ │ 、審理中之自白（見偵│ │
│ │ │許│104年10月5日│ 2萬9980元│（以上各筆為跨行│ │ 字第2765號卷第9頁反 │ │
│ │ │振│21時12分 │ │提款，均不含手續│ │ 面至10頁反面、第12頁│ │
│ │ │偉│ │ │費5元） │ │ 反面、第32頁、第84頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 反面至85頁反面、第87│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁、本院卷一第36頁反│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面、第92頁至同頁反面│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、本院卷二第131頁、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 第148至149頁、第152 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │3.104年10月5日20時57分│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 許自動櫃員機監視器畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片1張（見偵 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第2765號卷第98頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │ │4.臺北富邦商業銀行股份│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 有限公司員林分行105 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 年10月13日北富銀員林│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第1050000026號函及│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 所附之各類存款歷史對│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 帳單、本行ATM歷史交 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 易查詢表、他行ATM歷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 史交易查詢表（見本院│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第63至67頁） │ │
├─┼────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┼────────┤
│九│郭宥均之│周│104年10月7日│ 2萬9989元│104年10月7日提領│王文│1.被告王文琦於警詢偵查│孫宇弘共同犯刑法│
│ │臺灣銀行│宗│17時27分 │ │10筆： │琦、│ 及本院訊問、準備程序│第三百三十九條之│
│ │帳號004-│賢│ │ │1.17時43分42秒：│吳軒│ 、審理中之自白（見偵│四第一項第二款之│
│ │00000000├─┼──────┼─────┤ 2萬元 │豪 │ 字第2765號卷第9頁反 │加重詐欺取財罪，│
│ │2332號帳│吳│104年10月7日│ 1萬6025元│2.17時44分34秒：│ │ 面至10頁反面、第12頁│累犯，處有期徒刑│
│ │戶 │千│18時03分 │ │ 1萬元 │ │ 反面、第32頁、第84頁│壹年伍月。未扣案│
│ │（即起訴│葳│ │ │3.17時49分17秒：│ │ 反面至85頁反面、第87│之犯罪所得新臺幣│
│ │書附表編│ │ │ │ 2萬元 │ │ 頁、本院卷一第36頁反│貳仟陸佰參拾壹元│
│ │號22） │ │ │ │4.17時50分43秒：│ │ 面、第92頁至同頁反面│沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ 1萬元 │ │ 第245頁反面至第256頁│部不能沒收時，追│
│ │ │ │ │ │5.18時03分24秒：│ │ 、本院卷二第131頁反 │徵之。 │
│ │ │ │ │ │ 1萬元 │ │ 面、第148至149頁、第│ │
│ │ │ │ │ │6.18時10分36秒：│ │ 152頁） │王文琦共同犯刑法│
│ │ │ │ │ │ 1萬6000元 │ │2.被告吳軒豪於警詢偵查│第三百三十九條之│
│ │ │ │ │ │7.18時34分21秒：│ │ 及本院準備程序、審理│四第一項第二款之│
│ │ │ │ │ │ 2萬元 │ │ 中之自白（見偵字第 │加重詐欺取財罪，│
│ │ │ │ │ │8.18時35分33秒：│ │ 2765號卷第11至12頁、│處有期徒刑壹年貳│
│ │ │ │ │ │ 2萬元 │ │ 第46至48頁、第96至97│月。未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │ │9.18時53分16秒：│ │ 頁、第124頁至同頁反 │所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │ 1萬4000元 │ │ 面、本院卷一第92頁、│沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │10.18時54分24秒 │ │ 本院卷二第131頁反面 │部不能沒收時，追│
│ │ │ │ │ │ ：200元 │ │ 、第148至149頁） │徵之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │3.臺灣銀行營業部105年 │ │
│ │ │ │ │ │（共計14萬200元 │ │ 10月6日營存密字第 │吳軒豪共同犯刑法│
│ │ │ │ │ │） │ │ 00000000000號函及所 │第三百三十九條之│
│ │ │ │ │ │（以上各筆為跨行│ │ 附之存摺存款歷史明細│四第一項第二款之│
│ │ │ │ │ │領款，均不含手續│ │ 批次查詢1紙（見本院 │加重詐欺取財罪，│
│ │ │ │ │ │費5元） │ │ 卷二第72頁、第74頁）│處有期徒刑壹年壹│
│ │ │ │ │ │ │ │ │月。未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │ │ │ │ │所得新臺幣貳仟元│
│ │ │ │ │ │ │ │ │沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │ │部不能沒收時，追│
│ ├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤徵之。 │
│ │連庭顥之│王│104年10月7日│17萬9100元│104年10月7日提款│楊正│1.被告楊正源於警詢、偵│ │
│ │國泰世華│嘉│15時53分 │ │4筆： │源、│ 查及本院訊問、準備程│楊正源共同犯刑法│
│ │商業銀行│甄│ │ │1.00時07分08秒：│徐崇│ 序、審理中之自白（見│第三百三十九條之│
│ │西松分行│ │ │ │ 2萬元 │傑 │ 偵字第8096號卷第7至9│四第一項第二款之│
│ │帳號013-│ │ │ │2.00時08分54秒：│ │ 頁、第24至25頁反面、│加重詐欺取財罪，│
│ │00000000│ │ │ │ 2萬元 │ │ 本院卷一第92頁、本院│處有期徒刑壹年壹│
│ │4760號帳│ │ │ │3.00時09分55秒：│ │ 卷二第172頁反面、第 │月。未扣案之犯罪│
│ │戶 │ │ │ │ 2萬元 │ │ 195頁反面至第196頁反│所得新臺幣壹仟伍│
│ │（即起訴│ │ │ │4.00時10分56秒：│ │ 面） │佰元沒收，如全部│
│ │書附表編│ │ │ │ 1萬9100元 │ │2.104年10月7日0時7分許│或一部不能沒收時│
│ │號23） │ │ │ │ │ │ 自動櫃員機監視錄影器│，追徵之。 │
│ │ │ │ │ │（共計7萬9100元 │ │ 翻拍照片1張（見偵字 │ │
│ │ │ │ │ │） │ │ 第8096號第20頁） │徐崇傑共同犯刑法│
│ │ │ │ │ │ │ │3.國泰世華商業銀行股份│第三百三十九條之│
│ │ │ │ │ │ │ │ 有限公司105 年10月13│四第一項第二款之│
│ │ │ │ │ │ │ │ 日國世銀存匯作業字第│加重詐欺取財罪，│
│ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號函及所附│處有期徒刑壹年壹│
│ │ │ │ │ │ │ │ 之交易明細查詢資料2 │月。未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │ │ │ │ 紙（見本院卷二第93頁│所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │ │ │ │ 、第98頁、第100-3頁 │沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │ ） │部不能沒收時，追│
│ │ │ │ │ │ │ │ │徵之。 │
├─┼────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┼────────┤
│十│王靜慧之│賈│104年11月3日│ 2萬9985元│104年11月3日提領│王嘉│1.被告王嘉傑於警詢、偵│孫宇弘共同犯刑法│
│ │臺北迪化│詩│19時12分 │ │5筆，分別為2萬元│傑 │ 查及本院訊問、準備程│第三百三十九條之│
│ │街郵局帳│庭│ │ │、1萬元、2萬9000│ │ 序、審理中之自白（見│四第一項第二款之│
│ │號700-00│ │ │ │元、2萬元、1萬69│ │ 偵字第11017號卷第11 │加重詐欺取財罪，│
│ │00000000│ │ │ │00元 │ │ 至13頁、第80頁反面至│累犯，處有期徒刑│
│ │5845號帳│ │ │ │ │ │ 第81頁反面、本院卷一│壹年伍月。未扣案│
│ │戶 │ │ │ │（共計9萬5900元 │ │ 第38頁反面、第92頁至│之犯罪所得新臺幣│
│ │（即起訴│ │ │ │） │ │ 同頁反面、本院卷二第│壹仟壹佰伍拾元沒│
│ │書附表編│ │ │ │（第1、2、4、5筆│ │ 132頁至同頁反面、第 │收，如全部或一部│
│ │號24） │ │ │ │為跨行提款，均不│ │ 148至149頁） │不能沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │含手續費5元；第 │ │2.104年11月3日19時16分│之。 │
│ │ │ │ │ │3筆為卡片提款） │ │ 許自動櫃員機監視器畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片（見偵字第│王嘉傑共同犯刑法│
│ │ │ │ │ │ │ │ 8094 號第64頁） │第三百三十九條之│
│ │ │ │ │ │ │ │3.中華郵政股份有限公司│四第一項第二款之│
│ │ │ │ │ │ │ │ 105年10月6日儲字第 │加重詐欺取財罪，│
│ │ │ │ │ │ │ │ 0000000000號函及所附│處有期徒刑壹年壹│
│ │ │ │ │ │ │ │ 之客戶歷史交易清單1 │月。未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │ │ │ │ 紙（見本院卷二第80頁│所得新臺幣貳仟元│
│ │ │ │ │ │ │ │ 、第89頁） │沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │ │ │ │ │部不能沒收時，追│
│ │ │ │ │ │ │ │ │徵之。 │
├─┼────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┼────────┤
│十│吳家榮之│蔡│104年11月7日│ 2萬8980元│104年11月7日提領│徐崇│1.被告徐崇傑於警詢偵查│孫宇弘共同犯刑法│
│一│渣打商業│幸│18時10分、 │ │13筆： │傑、│ 及本院準備程序、審理│第三百三十九條之│
│ │銀行帳號│玲│104年11月7日│ 2萬9980元│1.18時09分08秒：│王嘉│ 中之自白（見偵字第80│四第一項第二款之│
│ │000-0000│ │18時13分、 │ │ 2萬元 │傑 │ 94號卷第5至6頁、第24│加重詐欺取財罪，│
│ │00000000│ │104年11月7日│ 2萬8980元│2.18時09分53秒：│ │ 頁反面、第57至58頁、│累犯，處有期徒刑│
│ │40號帳戶│ │18時24分 │ │ 9000元 │ │ 本院卷一第92頁、本院│壹年柒月。未扣案│
│ │（即起訴├─┼──────┼─────┤3.18時14分53秒：│ │ 卷二第148至149頁） │之犯罪所得新臺幣│
│ │書附表編│黃│104年11月7日│ 2萬9989元│ 2萬元 │ │2.被告王嘉傑於本院審理│壹萬壹仟伍佰壹拾│
│ │號25） │韻│18時11分 │ │4.18時15分37秒：│ │ 中之自白（見本院卷一│肆元沒收，如全部│
│ │ │笙│ │ │ 2萬元 │ │ 第92頁至同頁反面、本│或一部不能沒收時│
│ │ ├─┼──────┼─────┤5.18時16分28秒：│ │ 院卷二第132頁反面、 │，追徵之。 │
│ │ │何│104年11月7日│ 2萬9989元│ 2萬元 │ │ 第148至149頁） │ │
│ │ │如│18時25分 │ │6.18時17分16秒：│ │3.104年11月7日18時13分│王嘉傑共同犯刑法│
│ │ │貽│ │ │ 2萬元 │ │ 許、18時16分許、18時│第三百三十九條之│
│ │ ├─┼──────┼─────┤7.18時18分39秒：│ │ 58分許自動櫃員機監視│四第一項第二款之│
│ │ │張│104年11月7日│ 2萬9989元│ 2萬元 │ │ 器畫面翻拍照片3張（ │加重詐欺取財罪，│
│ │ │雅│18時05分 │ │8.18時19分24秒：│ │ 見偵字第8094號第59頁│處有期徒刑壹年參│
│ │ │玲│ │ │ 4000元 │ │ 、第62頁） │月。未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │ │9.18時42分47秒：│ │4.渣打國際商業銀行股份│所得新臺幣肆仟柒│
│ │ │ │ │ │ 2萬元 │ │ 有限公司105年10月7日│佰玖拾柒元沒收，│
│ │ │ │ │ │10.18時43分57秒 │ │ 渣打商銀字第00000000│如全部或一部不能│
│ │ │ │ │ │ ：2萬元 │ │ 64號函及所附之活期性│沒收時，追徵之。│
│ │ │ │ │ │11.18時46分46秒 │ │ 存款結清帳戶明細查詢│ │
│ │ │ │ │ │ ：1萬元 │ │ 資料（見本院卷二第91│徐崇傑共同犯刑法│
│ │ │ │ │ │12.18時47分53秒 │ │ 至92頁） │第三百三十九條之│
│ │ │ │ │ │ ：9000元 │ │ │四第一項第二款之│
│ │ │ │ │ │13.18時58分18秒 │ │ │加重詐欺取財罪，│
│ │ │ │ │ │ ：800元 │ │ │處有期徒刑壹年參│
│ │ │ │ │ │ │ │ │月。未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │ │（共計19萬2800元│ │ │所得新臺幣肆仟柒│
│ │ │ │ │ │） │ │ │佰玖拾柒元沒收，│
│ │ │ │ │ │（第6至13筆為跨 │ │ │如全部或一部不能│
│ │ │ │ │ │行提款，均不含手│ │ │沒收時，追徵之。│
│ │ │ │ │ │續費5元） │ │ │ │
│ ├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤ │
│ │陳伯侖之│楊│104年11月7日│ 2萬9980元│104年11月7日提領│徐崇│1.被告徐崇傑於警詢偵查│ │
│ │彰化商業│景│16時03分 │ │9筆： │傑、│ 及本院準備程序、審理│ │
│ │銀行高雄│泉│ │ │1.15時38分： │王嘉│ 中之自白（見偵字第80│ │
│ │分行帳號│ │ │ │ 2萬元 │傑 │ 94號卷第5至6頁、第24│ │
│ │000-0000│ │ │ │2.15時39分： │ │ 頁反面、第57至58頁、│ │
│ │00000000│ │ │ │ 1萬元 │ │ 本院卷一第92頁、本院│ │
│ │00號帳戶│ │ │ │3.15時42分： │ │ 卷二第132頁反面、第 │ │
│ │（即起訴│ │ │ │ 2萬元 │ │ 148至149頁） │ │
│ │書附表編│ │ │ │4.15時43分： │ │2.被告王嘉傑於本院審理│ │
│ │號26） │ │ │ │ 1萬元 │ │ 中之自白（見本院卷一│ │
│ │ │ │ │ │5.15時57分： │ │ 第92頁至同頁反面、本│ │
│ │ │ │ │ │ 2萬元 │ │ 院卷二第132頁反面、 │ │
│ │ │ │ │ │6.15時58分： │ │ 第148至149頁） │ │
│ │ │ │ │ │ 1萬3000元 │ │3.104年11月7日16時7分 │ │
│ │ │ │ │ │7.16時00分： │ │ 許自動櫃員機監視器畫│ │
│ │ │ │ │ │ 1萬8000元 │ │ 面翻拍照片1張（見偵 │ │
│ │ │ │ │ │8.16時07分： │ │ 字第8094號第61頁） │ │
│ │ │ │ │ │ 2萬元 │ │4.彰化商業銀行股份有限│ │
│ │ │ │ │ │9.16時08分： │ │ 公司105年10 月11日彰│ │
│ │ │ │ │ │ 1萬元 │ │ 作管字第10538099號函│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 及所附之存摺存款帳號│ │
│ │ │ │ │ │（共計14萬1000元│ │ 資料及交易明細查詢資│ │
│ │ │ │ │ │） │ │ 料1紙（見本院卷二第 │ │
│ │ │ │ │ │（以上各筆為跨行│ │ 54頁、第59頁） │ │
│ │ │ │ │ │提款，均不含跨行│ │ │ │
│ │ │ │ │ │提款手續費5元） │ │ │ │
│ ├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤ │
│ │潘羽靖之│呂│104年11月7日│ 2萬9989元│104年11月7日提領│徐崇│1.被告徐崇傑於警詢偵查│ │
│ │玉山商業│美│16時許 │ │9筆： │傑、│ 及本院準備程序、審理│ │
│ │銀行帳號│蘭│ │ │1.16時25分20秒：│王嘉│ 中之自白（見偵字第80│ │
│ │000-0000├─┼──────┼─────┤ 2萬元 │傑 │ 94號卷第5至6頁、第24│ │
│ │00000000│羅│104年11月7日│ 2萬9989元│2.16時26分00秒：│ │ 頁反面、第57至58頁、│ │
│ │2號帳戶 │予│16時21分、 │ │ 1萬元 │ │ 本院卷一第92頁、本院│ │
│ │（即起訴│岑│104年11月7日│ 1萬9980元│3.16時41分56秒：│ │ 卷二第133頁、第148至│ │
│ │書附表編│ │16時31分 │ │ 2萬元 │ │ 149頁） │ │
│ │號27） │ │ │ │4.16時43分14秒：│ │2.被告王嘉傑於本院審理│ │
│ │ │ │ │ │ 2萬元 │ │ 中之自白（見本院卷一│ │
│ │ │ │ │ │5.16時44分01秒：│ │ 第92頁至同頁反面、本│ │
│ │ │ │ │ │ 1萬元 │ │ 院卷二第133頁、第148│ │
│ │ │ │ │ │6.16時51分58秒：│ │ 至149頁） │ │
│ │ │ │ │ │ 2萬元 │ │3.104年11月7日16時41分│ │
│ │ │ │ │ │7.16時52分40秒：│ │ 許自動櫃員機監視器畫│ │
│ │ │ │ │ │ 9000元 │ │ 面翻拍照片1張（見偵 │ │
│ │ │ │ │ │8.16時59分42秒：│ │ 字第8094號第61頁） │ │
│ │ │ │ │ │ 2萬元 │ │4.玉山銀行存匯中心105 │ │
│ │ │ │ │ │9.17時00分52秒：│ │ 年10月11日玉山個（存│ │
│ │ │ │ │ │ 2萬元 │ │ ）字第1051004050號函│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 及所附之存戶交易明細│ │
│ │ │ │ │ │（共計14萬9000元│ │ 整合查詢資料（見本院│ │
│ │ │ │ │ │） │ │ 卷二第103頁、第108至│ │
│ │ │ │ │ │（以上各筆為跨行│ │ 109頁） │ │
│ │ │ │ │ │提款，均不含手續│ │ │ │
│ │ │ │ │ │費5元） │ │ │ │
│ ├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤ │
│ │潘威穎之│鄭│104年11月7日│ 2萬9987元│104年11月7日提領│徐崇│1.被告徐崇傑於警詢偵查│ │
│ │合作金庫│湘│19時37分 │ │9筆，分別為2萬元│傑、│ 及本院準備程序、審理│ │
│ │商業銀行│淩│ │ │、9000元、2萬元 │王嘉│ 中之自白（見偵字第80│ │
│ │埔里分行├─┼──────┼─────┤、1萬元、2萬元、│傑 │ 94號卷第5至6頁、第24│ │
│ │帳號006-│鄭│104年11月7日│ 2萬9987元│1萬元、2萬元、2 │ │ 頁反面、第57至58頁、│ │
│ │00000000│志│19時25分 │ │萬元、1萬4100元 │ │ 本院卷一第92頁、本院│ │
│ │85322號 │豪│ │ │ │ │ 卷二第148至149頁） │ │
│ │帳戶 ├─┼──────┼─────┤（共計14萬3100元│ │2.被告王嘉傑於本院審理│ │
│ │（即起訴│李│104年11月7日│ 2萬9123元│） │ │ 中之自白（見本院卷一│ │
│ │書附表編│昆│19時09分 │ │（以上各筆為跨行│ │ 第92頁至同頁反面、本│ │
│ │號28） │錡│ │ │提款，均不含手續│ │ 院卷二第148至149頁）│ │
│ │ ├─┼──────┼─────┤費5元） │ │3.104年11月7日19時24分│ │
│ │ │陳│104年11月7日│ 2萬3998元│ │ │ 許、19時29分許自動櫃│ │
│ │ │沛│19時39分 │ │ │ │ 員機監視器畫面翻拍照│ │
│ │ │錡│ │ │ │ │ 片2張（見偵字第8094 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 號第60頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │4.合作金庫商業銀行埔里│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 分行105年10月12日合 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 金埔里字第1050003279│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 號函及所附之歷史交易│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 明細查詢結果（見本院│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第101至102頁） │ │
│ ├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤ │
│ │潘羽靖之│陳│104年11月7日│ 8985元│104年11月7日提領│王嘉│1.被告王嘉傑於警詢、偵│ │
│ │彰化商業│威│17時58分 │ │8筆： │傑、│ 查及本院訊問、準備程│ │
│ │銀行屏東│軒│ │ │1.17時34分： │徐崇│ 序、審理中之自白（見│ │
│ │分行帳號├─┼──────┼─────┤ 2萬元 │傑 │ 偵字第11017號卷第11 │ │
│ │000-0000│張│104年11月7日│ 2萬6535元│2.17時35分： │ │ 至13頁、第80頁至同頁│ │
│ │00000000│雅│17時44分 │ │ 2萬元 │ │ 反面、本院卷一第38頁│ │
│ │00號帳戶│玲│ │ │3.17時35分： │ │ 反面、第92頁至同頁反│ │
│ │（即起訴├─┼──────┼─────┤ 2萬元 │ │ 面、本院卷二第133頁 │ │
│ │書附表編│蔡│104年11月7日│ 1萬9480元│4.17時36分： │ │ 、第148至149頁） │ │
│ │號29） │幸│17時41分 │ │ 2萬元 │ │2.被告徐崇傑於警詢、本│ │
│ │ │玲│ │ │5.17時47分： │ │ 院審理中之自白（見偵│ │
│ │ ├─┼──────┼─────┤ 1萬9000元 │ │ 字第8094 號卷第58頁 │ │
│ │ │蔡│104年11月7日│ 8998元│6.17時47分： │ │ 、本院卷二第133頁） │ │
│ │ │明│17時54分 │ │ 2萬元 │ │3.104年11月7日17時34分│ │
│ │ │潔│ │ │7.17時48分： │ │ 許自動櫃員機監視器畫│ │
│ │ │ │ │ │ 7000元 │ │ 面翻拍照片1張（見偵 │ │
│ │ │ │ │ │8.18時02分： │ │ 字第11017號第39頁） │ │
│ │ │ │ │ │ 1萬8700元 │ │4.彰化商業銀行股份有限│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 公司105年10 月11日彰│ │
│ │ │ │ │ │（共計14萬4700元│ │ 作管字第10538099號函│ │
│ │ │ │ │ │） │ │ 及所附之存摺存款帳號│ │
│ │ │ │ │ │（第4、7、8筆為 │ │ 資料及交易明細查詢資│ │
│ │ │ │ │ │跨行提款，均不含│ │ 料1紙（見本院卷二第 │ │
│ │ │ │ │ │手續費5元） │ │ 54頁、第60頁） │ │
│ ├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤ │
│ │潘威穎之│鄭│104年11月7日│ 2萬9980元│104年11月7日提領│王嘉│1.被告王嘉傑於警詢、偵│ │
│ │華南商業│志│19時43分 │ │4筆： │傑、│ 查及本院訊問、準備程│ │
│ │銀行帳號│豪│ │ │1.19時51分22秒：│徐崇│ 序、審理中之自白（見│ │
│ │000-0000│ │ │ │ 3萬元 │傑 │ 偵字第11017號卷第11 │ │
│ │00000000│ │ │ │2.19時51分58秒：│ │ 至13頁、第80頁至同頁│ │
│ │號帳戶 │ │ │ │ 3萬元 │ │ 反面、本院卷一第38頁│ │
│ │（即起訴│ │ │ │3.19時52分40秒：│ │ 反面、第92頁至同頁反│ │
│ │書附表編│ │ │ │ 2萬9000元 │ │ 面、本院卷二第133頁 │ │
│ │號30） │ │ │ │4.19時55分16秒：│ │ 反面、第148至149頁）│ │
│ │ │ │ │ │ 900元 │ │2.被告徐崇傑於警詢、本│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 院審理中之自白（見偵│ │
│ │ │ │ │ │（共計8萬9900元 │ │ 字第8094 號卷第58頁 │ │
│ │ │ │ │ │） │ │ 、本院卷二第133頁反 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │3.104年11月7日19時51分│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 許自動櫃員機監視器畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片1張（見偵 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 字第11017號第39頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │4.華南商業銀行股份有限│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 公司總行105年10月6日│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 營清字第1050049412號│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 函及所附之存款交易明│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 細查詢資料1紙（見本 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 院卷二第75至76頁） │ │
│ ├────┼─┼──────┼─────┼────────┼──┼───────────┤ │
│ │潘羽靖之│李│104年11月7日│ 2萬9989元│104年11月7日提領│王嘉│1.被告王嘉傑於警詢、偵│ │
│ │國泰世華│宛│18時02分 │ │7筆： │傑、│ 查及本院訊問、準備程│ │
│ │商業銀行│諭│ │ │1.18時04分12秒：│徐崇│ 序、審理中之自白（見│ │
│ │屏東分行├─┼──────┼─────┤ 2萬元 │傑 │ 偵字第11017號卷第11 │ │
│ │帳號013-│龔│104年11月7日│ 2萬9985元│2.18時04分52秒：│ │ 至13頁、第80頁至同頁│ │
│ │00000000│純│18時07分、 │ │ 9000元 │ │ 反面、本院卷一第38頁│ │
│ │4768號帳│慧│104年11月7日│ 1萬2138元│3.18時11分55秒：│ │ 反面、第92頁至同頁反│ │
│ │戶 │ │18時11分、 │ │ 2萬元 │ │ 面、本院卷二第133頁 │ │
│ │（即起訴│ │104年11月7日│ 1萬6980元│4.18時12分32秒：│ │ 反面、第148至149頁）│ │
│ │書附表編│ │19時07分 │ │ 2萬元 │ │2.被告徐崇傑於警詢、本│ │
│ │號31） ├─┼──────┼─────┤5.18時13分15秒：│ │ 院審理中之自白（見偵│ │
│ │ │李│104年11月7日│ 9980元│ 3000元 │ │ 字第8094 號卷第58頁 │ │
│ │ │昆│19時29分 │ │6.19時19分15秒：│ │ 、本院卷二第133頁反 │ │
│ │ │錡│ │ │ 1萬7000元 │ │ 面） │ │
│ │ │ │ │ │7.19時33分16秒：│ │3.104年11月7日19時33分│ │
│ │ │ │ │ │ 1萬元 │ │ 許自動櫃員機監視器畫│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 面翻拍照片1張（見偵 │ │
│ │ │ │ │ │（共計9萬9000元 │ │ 字第11017號第38頁） │ │
│ │ │ │ │ │） │ │4.國泰世華商業銀行股份│ │
│ │ │ │ │ │（以上各筆為跨行│ │ 有限公司105 年10月13│ │
│ │ │ │ │ │提款，均不含手續│ │ 日國世銀存匯作業字第│ │
│ │ │ │ │ │費5元） │ │ 0000000000號函及所附│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 之交易明細查詢資料2 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 紙（見本院卷二第93頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 、第100頁、第100-1至│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 100-2頁） │ │
└─┴────┴─┴──────┴─────┴────────┴──┴───────────┴────────┘
附表二：被害人遭詐騙匯款之證據一覽表
┌──┬───┬──────┬─────┬──────┬───────────────┬──────┐
│編號│被害人│匯款時間 │匯款金額 │人頭帳戶 │證據名稱及出處 │備註 │
│ │ │ │（新臺幣）│ │ │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│一 │阮芳婷│104年9月17日│ 2萬9880元│許家慶之國泰│1.證人即告訴人阮芳婷於警詢時之│起訴書附表編│
│ │ │ │ │世華商業銀行│ 證述（見警卷二第124至125頁）│號1 │
│ │ │ │ │帳號000-0000│2.告訴人阮芳婷之臺灣中小企業銀│ │
│ │ │ │ │00000000號帳│ 行北斗分行帳戶存摺封面及內頁│ │
│ │ │ │ │戶 │ 影本（見警卷二第127至128頁）│ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│二 │陳南均│104年9月17日│ 2萬9989元│許家慶之國泰│1.證人即告訴人陳南均於警詢時之│起訴書附表編│
│ │ │17時45分 │ │世華商業銀行│ 證述（見警卷二第130至131頁）│號1 │
│ │ │ │ │帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │00000000號帳│ 影本（見警卷二第129頁） │ │
│ │ │ │ │戶 │3.郵政自動櫃員機交易明細表影本│ │
│ │ │ │ │ │ 1紙（見警卷二第133頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│三 │張嘉文│104年9月17日│ 8012元│許家慶之國泰│1.證人即被害人張嘉文於警詢時之│起訴書附表編│
│ │ │ │ │世華商業銀行│ 證述（見警卷二第135至136頁）│號1 │
│ │ │ │ │帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │00000000號帳│ 影本（見警卷二第134頁） │ │
│ │ │ │ │戶 │3.告訴人張嘉文之五股郵局存摺封│ │
│ │ │ │ │ │ 面及內頁影本（見警卷二第137 │ │
│ │ │ │ │ │ 頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│四 │劉晏廷│104年9月17日│ 2萬4426元│許家慶之國泰│1.證人即被害人劉晏庭於警詢時之│起訴書附表編│
│ │ │17時21分 │ │世華商業銀行│ 證述（見警卷二第139至140頁）│號1 │
│ │ │ │ │帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │00000000號帳│ 影本（見警卷二第138頁） │ │
│ │ │ │ │戶 │3.台新銀行自動櫃員機交易明細表│ │
│ │ │ │ │ │ 1張影本1紙（見警卷二第142頁 │ │
│ │ │ │ │ │ ） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│五 │莊京翎│104年9月17日│ 2萬9987元│許家慶之中華│1.證人即被害人莊京翎於警詢時之│起訴書附表編│
│ │ │18時24分 │ │郵政帳號700-│ 證述（見警卷二第143至144頁）│號2 │
│ │ │ │ │000000000000│2.合作金庫銀行自動櫃員機交易明│ │
│ │ │ │ │96號帳戶 │ 細表影本1紙（見警卷二第146頁│ │
│ │ │ │ │ │ ） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│六 │周春如│104年9月17日│ 2萬9987元│許家慶之中華│1.證人即告訴人周春如於警詢時之│起訴書附表編│
│ │ │18時20分 │ │郵政帳號700-│ 證述（見警卷二第148至149頁）│號2 │
│ │ │ │ │000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │96號帳戶 │ （見警卷二第147頁） │ │
│ │ │ │ │ │3.郵政自動櫃員機交易明細表影本│ │
│ │ │ │ │ │ 1紙（見警卷二第150頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│七 │潘均韋│104年9月17日│ 2萬8123元│許家慶之中華│1.證人即告訴人潘均韋於警詢時之│起訴書附表編│
│ │ │18時20分、 │ │郵政帳號700-│ 證述（見警卷二第152至153頁）│號2 │
│ │ │104年9月17日│ 9985元│000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │18時23分、 │ │96號帳戶 │ 影本（見警卷二第151頁） │ │
│ │ │104年9月17日│ 2012元│ │3.台新銀行自動櫃員機交易明細表│ │
│ │ │18時25分 │（3筆，共 │ │ 影本3紙（見警卷二第155頁） │ │
│ │ │ │4萬120元）│ │ │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│八 │許莉婷│104年9月17日│ 2萬9987元│陳木庭之華南│1.證人即告訴人許莉婷於警詢時之│起訴書附表編│
│ │ │19時11分 │ │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第157頁） │號3 │
│ │ │ │ │000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │2884號帳戶 │ （見警卷二第156頁） │ │
│ │ │ │ │ │3.聯邦銀行自動櫃員機交易明細表│ │
│ │ │ │ │ │ 影本1紙（見警卷二第159頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│九 │簡珮妤│104年9月17日│ 6萬9973元│陳木庭之華南│1.證人即被害人簡珮妤於警詢時之│起訴書附表編│
│ │ │18時48分 │ │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第161至163頁）│號3 │
│ │ │ │ │000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │2884號帳戶 │ 影本（見警卷二第160頁） │ │
│ │ ├──────┼─────┼──────┤3.被害人簡珮妤之兆豐銀行帳戶存├──────┤
│ │ │104年9月18日│ 9萬9974元│楊宗翰之中華│ 摺內頁影本（見警卷二第164 頁│起訴書附表編│
│ │ │19時56分 │ │郵政帳號700-│ ） │號5 │
│ │ │ │ │000000000000│ │ │
│ │ │ │ │51號帳戶 │ │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│十 │黃靖茹│104年9月17日│ 2萬9989元│陳彥強之國泰│1.證人即被害人黃靖茹於警詢時之│起訴書附表編│
│ │ │20時23分 │ │世華商業銀行│ 證述（見警卷二第166至168頁）│號4 │
│ │ │ │ │帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │00000000號帳│ 影本（見警卷二第169頁） │ │
│ │ │ │ │戶 │3.臺灣銀行自動櫃員機交易明細表│ │
│ │ │ │ │ │ 影本1紙（見警卷二第170頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│十 │張育哲│104年9月17日│ 2萬9980元│陳彥強之國泰│1.證人即告訴人張育哲於警詢時之│起訴書附表編│
│一 │ │20時24分 │ │世華商業銀行│ 證述（見警卷二第172至174頁）│號4 │
│ │ │ │ │帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │00000000號帳│ 影本（見警卷二第171頁） │ │
│ │ │ │ │戶 │3.台新銀行自動櫃員機交易明細表│ │
│ │ │ │ │ │ 影本1紙（見警卷二第175頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│十 │王洂嫻│104年9月19日│2萬9989元 │李宏志之華南│1.證人即告訴人王洂嫻於警詢時之│起訴書附表編│
│二 │ │17時26分 │ │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第187至191頁）│號6 │
│ │ │ │ │000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │8712號帳戶 │ 影本（見警卷二第186頁） │ │
│ │ │ │ │ │3.郵政自動櫃員機交易明細表影本│ │
│ │ │ │ │ │ 1紙（見警卷二第192頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│十 │吳耀斌│104年9月19日│ 2萬9989元│李宏志之華南│1.證人即告訴人吳耀斌於警詢時之│起訴書附表編│
│三 │ │17時38分、 │ 4123元 │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第197至198頁）│號6 │
│ │ │104年9月19日│（2筆，共3│000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │17時50分 │萬4112元）│8712號帳戶 │ 影本（見警卷二第196頁） │ │
│ │ │ │ │ │3.元大銀行自動櫃員機交易明細表│ │
│ │ │ │ │ │ 影本2紙（見警卷二第200頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│十 │林桂芬│104年9月19日│ 2萬9980元│李宏志之國泰│1.證人即被害人林桂芬於警詢時之│起訴書附表編│
│四 │ │15時47分、 │ │世華商業銀行│ 證述（見警卷二第177至179頁）│號7 │
│ │ │104年9月19日│ 2萬9989元│帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │15時57分 │（2筆，共5│00000000號帳│ 影本（見警卷二第176頁） │ │
│ │ │ │萬9969元）│戶 │3.台新銀行自動櫃員機交易明細表│ │
│ │ │ │ │ │ 影本2紙（見警卷二第181頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│十 │楊韻茹│104年9月20日│ 2萬7427元│張郁婷之中華│1.證人即告訴人楊韻茹於警詢時之│起訴書附表編│
│五 │ │ │ │郵政帳號700-│ 證述（見警卷二第202至204頁）│號8 │
│ │ │ │ │000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │51號帳戶 │ 影本（見警卷二第201頁） │ │
│ │ │ │ │ │3.告訴人楊韻茹之合作金庫銀行帳│ │
│ │ │ │ │ │ 戶存摺內頁影本（見警卷第205 │ │
│ │ │ │ │ │ 頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│十 │楊淯丞│104年9月20日│ 2萬9980元│張郁婷之中華│1.證人即告訴人楊淯丞於警詢時之│起訴書附表編│
│六 │ │16時49分 │ │郵政帳號700-│ 證述（見警卷二第206至208頁）│號8 │
│ │ │ │ │000000000000│2.彰化銀行自動櫃員機交易明細表│ │
│ │ │ │ │51號帳戶 │ 影本1紙（見警卷二第209頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│十 │蘇筱涵│104年9月20日│ 2萬9985元│張郁婷之中華│1.證人即告訴人蘇筱涵於警詢時之│起訴書附表編│
│七 │ │15時32分 │ │郵政帳號700-│ 證述（見警卷二第210至211頁）│號8 │
│ │ │ │ │000000000000│2.台新銀行自動櫃員機交易明細表│ │
│ │ │ │ │51號帳戶 │ 影本1紙（見警卷二第212頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│十 │林詩紋│104年9月20日│ 2萬2012元│孔瀅筑之新光│1.證人即被害人林詩紋於警詢時之│起訴書附表編│
│八 │ │21時48分 │ │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第213至214頁）│號9 │
│ │ │ │ │000-00000000│2.郵政自動櫃員機交易明細表影本│ │
│ │ │ │ │84889號帳戶 │ 1紙（見警卷二第215頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│十 │林仁德│104年9月20日│ 2萬9989元│孔瀅筑之新光│1.證人即被害人林仁德於警詢時之│起訴書附表編│
│九 │ │21時29分 │ │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第217至218頁）│號9 │
│ │ │ │ │000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │84889號帳戶 │ 影本（見警卷二第216頁） │ │
│ │ │ │ │ │3.郵政自動櫃員機交易明細表影本│ │
│ │ │ │ │ │ 1紙（見警卷二第219頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│二 │陳錦緣│104年9月24日│ 2萬8985元│張宇傑之臺灣│1.證人即被害人陳錦緣於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │19時51分、 │ │銀行帳號004-│ 證述（見警卷二第221至222頁）│號10 │
│ │ │104年9月24日│ 1050元│000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │19時58分 │（2筆，共 │號帳戶 │ 影本（見警卷二第221頁） │ │
│ │ │ │3萬35元） │ │3.郵政自動櫃員機交易明細表影本│ │
│ │ │ │ │ │ 2紙（見警卷二第223頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│二 │許雅雰│104年10月1日│ 2萬9998元│蔣万生之彰化│1.證人即告訴人許雅雰於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │20時37分 │ │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第225至229頁）│號11 │
│一 │ │ │ │000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │546300號帳戶│ 影本（見警卷二第224頁） │ │
│ │ │ │ │ │3.告訴人許雅雰之彰化過溝仔郵局│ │
│ │ │ │ │ │ 帳戶存摺封面及內頁影本（見警│ │
│ │ │ │ │ │ 卷二第233至234頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│二 │詹雅妏│104年10月4日│ 2萬2737元│雍博超之中華│1.證人即被害人詹雅妏於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │18時15分 │ │郵政帳號700-│ 證述（見警卷二第240至243頁）│號12 │
│二 │ │ │ │000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │71號帳戶 │ 影本（見警卷二第239頁） │ │
│ │ │ │ │ │3.郵政自動櫃員機交易明細表影本│ │
│ │ │ │ │ │ 1紙（見警卷二第244頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│二 │黃君易│104年10月4日│ 5757元│雍博超之中華│1.證人即告訴人黃君易於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │18時16分 │ │郵政帳號700-│ 證述（見警卷二第246至248頁）│號12 │
│三 │ │ │ │000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │71號帳戶 │ 影本（見警卷二第245頁） │ │
│ │ │ │ │ │3.郵政自動櫃員機交易明細表影本│ │
│ │ │ │ │ │ 1紙（見警卷二第249頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│二 │曾家煒│104年10月4日│ 2萬9980元│雍博超之中華│1.證人即告訴人曾家煒於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │17時34分 │ │郵政帳號700-│ 證述（見警卷二第251至253頁）│號12 │
│四 │ │ │ │000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │71號帳戶 │ 影本（見警卷二第250頁） │ │
│ │ │ │ │ │3.台新銀行自動櫃員機交易明細表│ │
│ │ │ │ │ │ 影本1紙（見警卷二第255頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│二 │官明龍│104年10月4日│ 2萬9173元│許家維之合作│1.證人即被害人官明龍於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │18時39分 │ │金庫商業銀行│ 證述（見警卷二第256至259頁）│號13 │
│五 │ │ │ │帳號000-0000│2.郵政自動櫃員機交易明細表影本│ │
│ │ │ │ │000000000號 │ 1紙（見警卷二第262頁） │ │
│ │ │ │ │帳戶 │3.台新銀行自動櫃員機交易明細表│ │
│ │ ├──────┼─────┼──────┤ 影本1紙（見警卷二第262頁） ├──────┤
│ │ │104年10月4日│ 2萬9980元│許家維之中華│ │起訴書附表編│
│ │ │19時36分 │ │郵政帳號700-│ │號14 │
│ │ │ │ │000000000000│ │ │
│ │ │ │ │71號帳戶 │ │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│二 │黃怡瑄│104年10月4日│ 2萬9987元│許家維之合作│1.證人即被害人黃怡瑄於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │、 │ │金庫商業銀行│ 證述（見警卷二第264至265頁）│號13 │
│六 │ │104年10月4 │ 2萬9980元│帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │日18時31分 │（2筆，共5│000000000號 │ 影本（見警卷二第263頁） │ │
│ │ │ │萬9967元）│帳戶 │3.郵政自動櫃員機交易明細表影本│ │
│ │ │ │ │ │ 1紙、台新銀行自動櫃員機交易 │ │
│ │ │ │ │ │ 明細表影本1紙（見警卷二第267│ │
│ │ │ │ │ │ 頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│二 │吳盈萱│104年10月4日│ 2萬3125元│許家維之中華│1.證人即告訴人吳盈萱於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │19時19分 │ │郵政帳號700-│ 證述（見警卷二第269至270頁）│號14 │
│七 │ │ │ │000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │71號帳戶 │ （見警卷二第268頁） │ │
│ │ │ │ │ │3.國泰世華銀行自動櫃員機交易明│ │
│ │ │ │ │ │ 細表影本1紙（見警卷二第271頁│ │
│ │ │ │ │ │ ） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│二 │徐伊萱│104年10月4日│ 1萬7980元│許家維之中華│1.證人即告訴人徐伊萱於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │ 21時09分 │ │郵政帳號700-│ 證述（見警卷二第273至275頁）│號14 │
│八 │ │ │ │000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │71號帳戶 │ 影本（見警卷二第272頁） │ │
│ │ │ │ │ │3.台新銀行自動櫃員機交易明細表│ │
│ │ │ │ │ │ 影本1紙（見警卷二第276頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│二 │曾瀞慧│104年10月4日│ 2萬9985元│陳冠玲之中華│1.證人即告訴人曾瀞慧於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │20時55分 │ │郵政帳號700-│ 證述（見警卷二第278至280頁）│號15 │
│九 │ │ │ │000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │61號帳戶 │ 影本（見警卷二第277頁） │ │
│ │ │ │ │ │3.告訴人曾瀞慧之新光銀行帳戶存│ │
│ │ │ │ │ │ 摺內頁影本（見警卷二第281頁 │ │
│ │ │ │ │ │ ） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│三 │陳楷東│104年10月4日│ 2萬5980元│陳冠玲之中華│1.證人即告訴人陳楷東於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │20時50分、 │ │郵政帳號700-│ 證述（見警卷二第283至284頁）│號15 │
│ │ │104年10月4日│ 5980元│000000000000│2.台新銀行自動櫃員機交易明細表│ │
│ │ │20時52分 │（2筆，共3│61號帳戶 │ 影本2紙（見警卷二第286頁） │ │
│ │ │ │萬1960元）│ │ │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│三 │顏妍芳│104年10月4日│ 1萬8215元│陳冠玲之中華│1.證人即告訴人顏妍芳於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │21時4分、 │ │郵政帳號700-│ 證述（見警卷二第288至289頁）│號15 │
│一 │ │104年10月4日│ 5777元│000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │21時11分 │（2筆，共2│61號帳戶 │ 影本（見警卷二第287頁） │ │
│ │ │ │萬3992元）│ │3.告訴人之顏妍芳富邦銀行帳戶網│ │
│ │ │ │ │ │ 路銀行交易明細列印資料影本2 │ │
│ │ │ │ │ │ 紙、下營郵局存摺封面及內頁影│ │
│ │ │ │ │ │ 本、富邦銀行存摺封面及內頁（│ │
│ │ │ │ │ │ 見警卷二第290至295頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│三 │周慶寧│104年10月5日│ 2萬9980元│陳育瑞之第一│1.證人即被害人周慶寧於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │19時54分、 │ │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第297至299頁）│號16 │
│二 │ │104年10月5日│ 2萬9980元│000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │20時1分、 │ │059號帳戶 │ 影本（見警卷二第296頁） │ │
│ │ │104年10月5日│ 2萬9980元│ │3.台新銀行自動櫃員機交易明細表│ │
│ │ │20時7分、 │ │ │ 影本4紙（見警卷二第301頁） │ │
│ │ │104年10月5日│ 9980元│ │ │ │
│ │ │20時11分 │（4筆，共9│ │ │ │
│ │ │ │萬9920元）│ │ │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│三 │林怡伶│104年10月5日│ 1萬3121元│郭俊賢之中華│1.證人即告訴人林怡伶於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │18時34分 │ │郵政帳號700-│ 證述（見警卷二第303至304頁）│號17 │
│三 │ │ │ │000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │64號帳戶 │ 影本（見警卷二第302頁） │ │
│ │ ├──────┼─────┼──────┤3.郵政自動櫃員機交易明細表影本├──────┤
│ │ │104年10月5日│ 2萬9989元│郭俊賢之玉山│ 2紙（見警卷二第305頁） │起訴書附表編│
│ │ │18時 │ │商業銀行帳號│ │號18 │
│ │ │ │ │000-00000000│ │ │
│ │ │ │ │64341號帳戶 │ │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│三 │陳志信│104年10月5日│ 2萬9880元│郭俊賢之中華│1.證人即告訴人陳志信於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │18時25分、 │ │郵政帳號700-│ 證述（見警卷二第307至309頁）│號17 │
│四 │ │104年10月5日│ 2萬9880元│000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │18時30分 │（2筆，共5│64號帳戶 │ 影本（見警卷二第306頁） │ │
│ │ │ │萬9760元）│ │3.台新銀行自動櫃員機交易明細表│ │
│ │ │ │ │ │ 影本2紙（見警卷二第311頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│三 │張惟惇│104年10月5日│ 2萬9985元│郭俊賢之玉山│1.證人即告訴人張惟惇於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │18時30分、 │ │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第313至314頁）│號18 │
│五 │ │104年10月5日│ 9950元│000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │18時36分 │（2筆，共3│64341號帳戶 │ 影本（見警卷二第312頁） │ │
│ │ │ │萬9935元）│ │3.中國信託銀行自動櫃員機交易明│ │
│ │ │ │ │ │ 細表影本2紙（見警卷二第315頁│ │
│ │ │ │ │ │ ） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│三 │陳欣佑│104年10月5日│ 1萬9985元│郭俊賢之玉山│1.證人即告訴人陳欣佑於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │17時54分 │ │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第317至319頁）│號18 │
│六 │ │ │ │000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │64341號帳戶 │ 影本（見警卷二第316頁） │ │
│ │ │ │ │ │3.郵政自動櫃員機交易明細表影本│ │
│ │ │ │ │ │ 1紙、告訴人陳欣佑之沙鹿郵局 │ │
│ │ │ │ │ │ 帳戶存摺封面及內頁影本（見警│ │
│ │ │ │ │ │ 卷二第320-321 頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│三 │張誌桔│104年10月5日│ 1萬6304元│黃士哲之中華│1.證人即告訴人張誌桔於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │18時58分、 │ │郵政帳號700-│ 證述（見警卷二第323至324頁）│號19 │
│七 │ │104年10月5日│ 2萬4537元│000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │19時9分 │（2筆，共4│75號帳戶 │ 影本（見警卷二第322頁） │ │
│ │ │ │萬841元） │ │3.華南商業銀行自動櫃員機交易明│ │
│ │ │ │ │ │ 細表影本2紙（見警卷二第325頁│ │
│ │ │ │ │ │ ） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│三 │郭芷均│104年10月5日│ 1萬6023元│黃士哲之中華│1.證人即被害人郭芷均於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │19時56分 │ │郵政帳號700-│ 證述（見警卷二第327至329頁）│號19 │
│八 │ │ │ │000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │75號帳戶 │ 影本（見警卷第326頁） │ │
│ │ │ │ │ │3.第一銀行自動櫃員機客戶交易明│ │
│ │ │ │ │ │ 細表影本1 紙（見警卷二第330 │ │
│ │ │ │ │ │ 頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│三 │何信賢│104年10月5日│ 2萬9987元│黃士哲之玉山│1.證人即告訴人何信賢於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │19時44分、 │ │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第332至333頁）│號20 │
│九 │ │104年10月5日│ 2萬9980元│000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │20時27分、 │ │13833號帳戶 │ 影本（見警卷二第331頁） │ │
│ │ │104年10月5日│ 3980元│ │3.郵政自動櫃員機交易明細表影本│ │
│ │ │20時37分 │（3筆，共6│ │ 1紙、台新銀行自動櫃員機交易 │ │
│ │ │ │萬3947元）│ │ 明細表影本2紙（見警卷二第335│ │
│ │ │ │ │ │ 頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│四 │陳婉菱│104年10月5日│ 9279元│黃士哲之玉山│1.證人即被害人陳婉菱於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │20時6分、 │ │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第337至338頁）│號20 │
│ │ │104年10月5日│ 9879元│000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │20時9分 │（2筆，共1│13833號帳戶 │ 影本（見警卷二第336頁） │ │
│ │ │ │萬9158元）│ │3.郵政自動櫃員機交易明細表影本│ │
│ │ │ │ │ │ 2紙（見警卷二第339頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│四 │蔡家鈴│104年10月5日│ 9123元│黃士哲之玉山│1.證人即被害人蔡家鈴於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │20時47分 │ │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第341至344頁）│號20 │
│一 │ │ │ │000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │13833號帳戶 │ 影本（見警卷二第340頁） │ │
│ │ ├──────┼─────┼──────┤3.郵政自動櫃員機交易明細表影本├──────┤
│ │ │104年10月5日│ 2萬8633元│陳育瑞之臺北│ 1紙（見警卷二第345頁） │起訴書附表編│
│ │ │21時許 │ │富邦商業銀行│ │號21 │
│ │ │ │ │帳號000-0000│ │ │
│ │ │ │ │00000000號帳│ │ │
│ │ │ │ │戶 │ │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│四 │吳雨潤│104年10月5日│ 2萬9933元│黃士哲之玉山│1.證人即告訴人吳雨潤於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │19時40分 │ │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第347至351頁）│號20 │
│二 │ │ │ │000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │13833號帳戶 │ 影本（見警卷二第346頁） │ │
│ │ │ │ │ │3.合作金庫銀行自動櫃員機客戶交│ │
│ │ │ │ │ │ 易明細單影本1紙（見警卷二第 │ │
│ │ │ │ │ │ 353頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│四 │游芷筠│104年10月5日│ 2萬9989元│陳育瑞之臺北│1.證人即告訴人游芷筠於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │ │ │富邦商業銀行│ 證述（見警卷二第355至356頁）│號21 │
│三 │ │ │ │帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │00000000號帳│ 影本（見警卷二第354頁） │ │
│ │ │ │ │戶 │3.告訴人游芷筠之台北富邦銀行帳│ │
│ │ │ │ │ │ 戶存摺封面及內頁影本（見警卷│ │
│ │ │ │ │ │ 二第358頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│四 │俞譯承│104年10月5日│ 2萬9989元│陳育瑞之臺北│1.證人即告訴人俞譯承於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │20時55分 │ │富邦商業銀行│ 證述（見警卷二第361至362頁）│號21 │
│四 │ │ │ │帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │00000000號帳│ 影本（見警卷二第360頁） │ │
│ │ │ │ │戶 │3.新北市汐止區農會自動櫃員機交│ │
│ │ │ │ │ │ 易明細表影本1紙（見警卷二第 │ │
│ │ │ │ │ │ 363頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│四 │許振偉│104年10月5日│ 2萬9980元│陳育瑞之臺北│1.證人即告訴人許振偉於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │21時12分 │ │富邦商業銀行│ 證述（見警卷二第365至367頁）│號21 │
│五 │ │ │ │帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │00000000號帳│ 影本（見警卷二第364頁） │ │
│ │ │ │ │戶 │3.台新銀行自動櫃員機交易明細表│ │
│ │ │ │ │ │ 影本1紙（見警卷二第368頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│四 │周宗賢│104年10月7日│ 2萬9989元│郭宥均之臺灣│1.證人即告訴人周宗賢於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │17時27分 │ │銀行帳號004-│ 證述（見警卷二第369至372頁）│號22 │
│六 │ │ │ │000000000000│2.郵政自動櫃員機交易明細表影本│ │
│ │ │ │ │號帳戶 │ 1紙（見警卷二第373頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│四 │吳千葳│104年10月7日│ 1萬6025元│郭宥均之臺灣│1.證人即告訴人吳千葳於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │18時3分 │ │銀行帳號004-│ 證述（見警卷二第376至377頁）│號22 │
│七 │ │ │ │000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │號帳戶 │ 影本（見警卷二第375頁） │ │
│ │ │ │ │ │3.台新銀行自動櫃員機交易明細表│ │
│ │ │ │ │ │ 影本1紙（見警卷二第379頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│四 │王嘉甄│104年10月7日│17萬9100元│連庭顥之國泰│1.證人即告訴人王嘉甄於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │15時53分 │ │世華商業銀行│ 證述（見警卷二第381至385頁）│號23 │
│八 │ │ │ │帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │00000000號帳│ 影本（見警卷二第380頁） │ │
│ │ │ │ │戶 │3.告訴人王嘉甄之臺北北安郵局帳│ │
│ │ │ │ │ │ 戶存摺封面及內頁影本、自動櫃│ │
│ │ │ │ │ │ 員機交易明細表1 張（見警卷二│ │
│ │ │ │ │ │ 第388 至389 、396 頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│四 │賈詩庭│104年11月3日│ 2萬9985元│王靜慧之中華│1.證人即告訴人賈詩庭於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │19時12分 │ │郵政帳號700-│ 證述（見警卷二第399至400頁）│號24 │
│九 │ │ │ │000000000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │45號帳戶 │ 影本（見警卷二第398頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│五 │蔡幸玲│104年11月7日│ 2萬8980元│吳家榮之渣打│1.證人即告訴人蔡幸玲於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │18時10分、 │ │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第404至407頁）│號25 │
│ │ │104年11月7日│ 2萬9980元│000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │18時13分、 │ │394040號帳戶│ 影本（見警卷二第403頁） │ │
│ │ │104年11月7日│ 2萬8980元│ │3.台新銀行自動櫃員機交易明細表│ │
│ │ │18時24分 │（3筆，共8│ │ 影本4紙（見警卷二第408至409 │ │
│ │ │ │萬7940元）│ │ 頁） │ │
│ │ ├──────┼─────┼──────┤ ├──────┤
│ │ │104年11月7日│ 1萬9480元│潘羽靖之彰化│ │起訴書附表編│
│ │ │17時41分 │ │商業銀行帳號│ │號29 │
│ │ │ │ │000-00000000│ │ │
│ │ │ │ │662800號帳戶│ │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│五 │黃韻笙│104年11月7日│ 2萬9989元│吳家榮之渣打│1.證人即告訴人黃韻笙於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │18時11分 │ │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第411至412頁）│號25 │
│一 │ │ │ │000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │394040號帳戶│ 影本（見警卷二第410頁） │ │
│ │ │ │ │ │3.郵政自動櫃員機交易明細表影本│ │
│ │ │ │ │ │ 1紙（見警卷二第413頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│五 │何如貽│104年11月7日│ 2萬9989元│吳家榮之渣打│1.證人即告訴人何如貽於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │18時25分 │ │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第415至418頁）│號25 │
│二 │ │ │ │000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │394040號帳戶│ 影本（見警卷二第414頁） │ │
│ │ │ │ │ │3.土地銀行自動櫃員機存戶交易明│ │
│ │ │ │ │ │ 細表影本1紙（見警卷二第420頁│ │
│ │ │ │ │ │ ） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│五 │張雅玲│104年11月7日│ 2萬9989元│吳家榮之渣打│1.證人即告訴人張雅玲於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │18時5分 │ │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第422至423頁）│號25 │
│三 │ │ │ │000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │394040號帳戶│ 影本（見警卷二第421頁） │ │
│ │ ├──────┼─────┼──────┤3.郵政自動櫃員機交易明細表影本├──────┤
│ │ │104年11月7日│ 2萬6535元│潘羽靖之彰化│ 2紙（見警卷二第424頁） │起訴書附表編│
│ │ │17時44分 │ │商業銀行帳號│ │號29 │
│ │ │ │ │000-00000000│ │ │
│ │ │ │ │662800號帳戶│ │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│五 │楊景泉│104年11月7日│ 2萬9980元│陳伯侖之彰化│1.證人即告訴人楊景泉於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │16時3分 │ │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第426至427頁）│號26 │
│四 │ │ │ │000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │560600號帳戶│ 影本（見警卷二第425頁） │ │
│ │ │ │ │ │3.台新銀行自動櫃員機交易明細表│ │
│ │ │ │ │ │ 影本1紙（見警卷二第428頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│五 │呂美蘭│104年11月7日│ 2萬9989元│潘羽靖之玉山│1.證人即被害人呂美蘭於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │16時許 │ │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第430至432頁）│號27 │
│五 │ │ │ │000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │13962號帳戶 │ 影本（見警卷二第429頁） │ │
│ │ │ │ │ │3.被害人呂美蘭臺灣中小企業銀行│ │
│ │ │ │ │ │ 北港分行帳戶存摺封面及內頁影│ │
│ │ │ │ │ │ 本（見警卷二第433至434頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│五 │羅予岑│104年11月7日│ 2萬9989元│潘羽靖之玉山│1.證人即告訴人羅予岑於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │16時21分、 │ │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第436至438頁）│號27 │
│六 │ │104年11月7日│ 1萬9980元│000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │16時31分 │（2筆，共4│13962號帳戶 │ 影本（見警卷二第435頁） │ │
│ │ │ │萬9969元）│ │3.聯邦銀行存戶交易明細表影本1 │ │
│ │ │ │ │ │ 紙、台新銀行自動櫃員機交易明│ │
│ │ │ │ │ │ 細表影本1紙（見警卷二第439頁│ │
│ │ │ │ │ │ ） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│五 │鄭湘淩│104年11月7日│ 2萬9987元│潘威穎之合作│1.證人即告訴人鄭湘淩於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │19時37分 │ │金庫商業銀行│ 證述（見警卷二第441至443頁）│號28 │
│七 │ │ │ │帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │000000000號 │ （見警卷二第440頁） │ │
│ │ │ │ │帳戶 │3.郵政自動櫃員機交易明細表影本│ │
│ │ │ │ │ │ 1紙（見警卷二第444頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│五 │鄭志豪│104年11月7日│ 2萬9987元│潘威穎之合作│1.證人即告訴人鄭湘淩於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │19時25分 │ │金庫商業銀行│ 證述（見警卷二第447至449頁）│號28 │
│八 │ │ │ │帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │000000000號 │ 影本（見警卷第446頁） │ │
│ │ │ │ │帳戶 │3.國泰世華銀行自動櫃員機交易明│ │
│ │ ├──────┼─────┼──────┤ 細表影本1紙、台新銀行自動櫃 ├──────┤
│ │ │104年11月7日│ 2萬9980元│潘威穎之華南│ 員機交易明細表影本1紙（見警 │起訴書附表編│
│ │ │19時43分 │ │商業銀行帳號│ 卷二第450頁） │號30 │
│ │ │ │ │000-00000000│ │ │
│ │ │ │ │2344號帳戶 │ │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│五 │李昆錡│104年11月7日│ 2萬9123元│潘威穎之合作│1.證人即告訴人李昆錡於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │19時9分 │ │金庫商業銀行│ 證述（見警卷二第452至454頁）│號28 │
│九 │ │ │ │帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │000000000號 │ 影本（見警卷二第451頁） │ │
│ │ │ │ │帳戶 │3.台新銀行自動櫃員機交易明細表│ │
│ │ ├──────┼─────┼──────┤ 影本1紙（見警卷二第455頁） ├──────┤
│ │ │104年11月7日│ 9980元│潘羽靖之國泰│ │起訴書附表編│
│ │ │19時29分 │ │世華商業銀行│ │號31 │
│ │ │ │ │帳號000-0000│ │ │
│ │ │ │ │00000000號帳│ │ │
│ │ │ │ │戶 │ │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│六 │陳沛錡│104年11月7日│ 2萬3998元│潘威穎之合作│1.證人即告訴人陳沛錡於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │19時39分 │ │金庫商業銀行│ 證述（見警卷二第457至458頁）│號28 │
│ │ │ │ │帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │000000000號 │ （見警卷二第456頁） │ │
│ │ │ │ │帳戶 │3.告訴人陳沛錡之臺北永吉郵局帳│ │
│ │ │ │ │ │ 戶存摺簿封面及內頁影本、郵政│ │
│ │ │ │ │ │ 自動櫃員機交易明細表影本1紙 │ │
│ │ │ │ │ │ （見警卷二第459至461頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│六 │陳威軒│104年11月7日│ 8985元│潘羽靖之彰化│1.證人即告訴人陳威軒於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │17時58分 │ │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第463至464頁）│號29 │
│一 │ │ │ │000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │662800號帳戶│ 影本（見警卷二第462頁） │ │
│ │ │ │ │ │3.中國信託銀行自動櫃員機交易明│ │
│ │ │ │ │ │ 細表影本1紙（見警卷二第465頁│ │
│ │ │ │ │ │ ） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│六 │蔡明潔│104年11月7日│ 8998元│潘羽靖之彰化│1.證人即告訴人蔡明潔於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │17時54分許 │ │商業銀行帳號│ 證述（見警卷二第467至469頁）│號29 │
│二 │ │ │ │000-00000000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │662800號帳戶│ 影本（見警卷二第466頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│六 │李宛諭│104年11月7日│ 2萬9989元│潘羽靖之國泰│1.證人即告訴人李宛諭於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │18時2分 │ │世華商業銀行│ 證述（見警卷二第472至474頁）│號31 │
│三 │ │ │ │帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │ │ │00000000號帳│ 影本（見警卷二第471頁） │ │
│ │ │ │ │戶 │3.聯邦銀行存戶交易明細表影本1 │ │
│ │ │ │ │ │ 紙（見警卷二第475頁） │ │
├──┼───┼──────┼─────┼──────┼───────────────┼──────┤
│六 │龔純慧│104年11月7日│ 2萬9985元│潘羽靖之國泰│1.證人即告訴人龔純慧於警詢時之│起訴書附表編│
│十 │ │18時7分、 │ │世華商業銀行│ 證述（見警卷二第477至478頁）│號31 │
│四 │ │104年11月7日│ 1萬2138元│帳號000-0000│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄表│ │
│ │ │18時11分、 │ │00000000號帳│ 影本（見警卷二第476頁） │ │
│ │ │104年11月7日│ 1萬6980元│戶 │3.中國信託銀行自動櫃員機交易明│ │
│ │ │19時7分 │（3筆，共5│ │ 細表影本3紙（見警卷二第479頁│ │
│ │ │ │萬9103元）│ │ ） │ │
└──┴───┴──────┴─────┴──────┴───────────────┴──────┘