資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度審簡字第472號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第472號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 解錕政
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第304號），本院認為被告自白犯罪（105年度審易字第904號），宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
解錕政施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除犯罪事實欄一第8列至第11列所載「另因竊盜、施用案件，分別經法院判處有期徒刑3月、8月、4月、5月、8月、5月、3月、9月、8月確定，末3案經合併定應執行有期徒刑1年5月確定，於103年1月3日執行完畢。」，應更正為「另因竊盜案件，分別經本院以101年度簡字第266號、101年度易字第1760號、101年度易字第1699號判決判處有期徒刑3月、9月、8月確定，嗣經本院以101年度聲字第4293號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，並於103年1月3日執行完畢。」；第14列所載「以燒烤之方式」，應更正為「以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤以吸食其煙霧之之方式」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告解錕政所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前揭及起訴書所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表在卷可查，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、又犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，為同條例第17條第1項所明定。而所謂「供出毒品來源，因而查獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而破獲者而言（最高法院99年度臺上字第4392號判決參照）。本件被告於警詢、偵訊時雖曾供出毒品係向姓名年籍不詳之綽號「阿明」之人購買乙節（見105年度毒偵字第304號卷【下稱毒偵卷】第23頁、第50頁），惟未能具體提供綽號「阿明」之人之年籍資料、聯絡方式及住處等相關資訊，使檢警得經其供述而查獲本案相關之上手正犯或共犯。據此，本案既未因被告供述而查獲其上手共犯或正犯，自無毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用，附此敘明。
四、爰審酌被告有如前揭及起訴書所載前案紀錄，有上揭紀錄表在卷可稽，被告曾經觀察、勒戒、強制戒治及徒刑科處後，仍未能戒除毒癮，再度施用毒品，行為自應予以非難；惟念及被告犯後坦承犯行，並斟酌被告施用毒品之動機、目的、手段、受有國小肄業之教育智識程度、家庭經濟狀況為貧寒（見毒偵卷第22頁之被告警詢筆錄受詢問人欄位所載等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
附論論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 切股
105年度毒偵字第304號
被 告 解錕政 男 42歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○○路0段00巷0弄0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案於法務部矯正署臺中監獄執行
中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、解錕政前於民國88年間因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法
院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經送強
制戒治，於89年9 月23日戒治期滿，並經臺灣彰化地方法院
檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第1253、1254、1255號為不
起訴處分確定。復於釋放後5 年內之90年間，因施用毒品案
件，經提起公訴並聲請強制戒治，強制戒治部分於91年3 月
29日停止戒治釋放。又於釋放後5 年內之93年間起，再犯施
用毒品案件，經法院判處有期徒刑11月確定。另因竊盜、施
用案件，分別經法院判處有期徒刑3月、8月、4月、5月、8
月、5月、3月、9月、8月確定，末3案經合併定應執行有期
徒刑1年5月確定，於103年1月3日執行完畢。詎猶不知悔改
，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年10
月25日上午某時許，在臺中市○區○○○路0段0號美術館內
之廁所，以燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次
。嗣於104年10月25日晚間8時8分許，因其另涉毒品通緝案
件，為警通知至警局說明，經徵其同意採尿送驗，結果呈安
非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告解錕政於偵查中坦承不諱，且被告
於警局採集之尿液經送往台灣檢驗科技股份有限公司檢驗，
結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有上開公司濫用
藥物檢驗報告及彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與
真實姓名對照認證單在卷可稽。足認被告確有施用第二級毒
品情事。本件被告犯行雖係在其所受觀察勒戒、強制戒治執
行完畢釋放5 年後，然因被告既曾於釋放後5 年內，再因施
用毒品罪而經檢察官起訴，嗣後經法院有罪判決確定，此有
刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各乙份在卷
可參，是被告前經實施觀察勒戒、強制戒治之處分，顯不足
以遮斷其施用毒品之毒癮，無法收其實效，自非屬「5 年後
再犯」之情形，而應依毒品危害防制條例第10條規定逕行起
訴處罰。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。又被告曾受事實欄所載之有期徒刑執行完
畢，有上開紀錄表可參。其於5 年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
檢 察 官 李翠玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
書 記 官 洪承鋒
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。