資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度審訴字第1634號
臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度審訴字第1634號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 葉玉萍
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人蔡育萍
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第3659號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主文
葉玉萍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年肆月。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「被告於本院準備程序中之自白、臺中市政府警察局豐原分局勘察採證同意書」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告違反毒品危害防制條例第10條第1項、第2 項之同時施用第一級、第二級毒品罪，從一重論以施用第一級毒品罪，累犯，願受有期徒刑1年4月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4 第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條，判決如主文。
四、附記事項：本案供被告同時施用本件第一級、第二級毒品所用之玻璃球，被告於偵查中供稱業已忘記放在何處等語（見偵卷第45頁反面），因一般玻璃球價值不高，且取得容易，亦不具刑法上之重要性，如予沒收或追徵恐徒增執行上之人力物力上之勞費，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 初股
105年度毒偵字第3659號
被 告 葉玉萍 女 35歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○○區○村○街00巷0號
（另案於法務部矯正署臺中女子監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉玉萍前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
有繼續施用毒品之傾向，乃續行強制戒治，嗣經停止戒治，
復撤銷停止戒治入所繼續執行所餘戒治期間，於民國91年2
月1日執行完畢釋放，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
以91年度戒偵字第120號為不起訴處分確定；又於前開釋放
後5年內之93年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑
10月確定。再於97年間，因施用毒品案件，經法院分別判處
11月、3月、3月確定。復於101年間，因施用毒品案件，經
法院判處有期徒刑4月確定，於103年5月26日執行完畢出監
。另於103年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑5月
確定，於104年10月13日易科罰金執行完畢。詎其仍未思戒
除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於105年6月3
日中午12時30分許，在友人李翰旅位於臺中市○○區○○路
000號4樓之3住處，以將海洛因、甲基安非他命同時放入玻
璃球燒烤之方式，非法施用第一、二級毒品1次。因另案遭
通緝，為警於105年6月3日深夜11時30分許，在李翰旅上開
住處，循線查獲，並徵得其同意對其採尿送驗，結果呈安非
他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，始查悉上情
。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告葉玉萍於警詢及本署偵查中坦承不
諱，復有員警職務報告、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿
液檢驗報告、臺中市政府警察局豐原分局委託鑑驗尿液代號
與真實姓名對照表附卷足憑，足認被告之自白與事實相符，
其犯嫌堪予認定。另本件被告犯行雖係在其所受強制戒治執
行完畢釋放5年後，然因被告既曾於釋放後5年內，再因施用
毒品罪而經檢察官起訴，嗣後經法院有罪判決確定，此有刑
案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各
乙份在卷可參，是被告前經實施強制戒治之處分，顯不足以
遮斷其施用毒品之毒癮，無法收其實效，自非屬「5年後再
犯」之情形，而應依毒品危害防制條例第10條規定逕行追訴
處罰。
二、核被告葉玉萍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項
之施用第一、二級毒品罪嫌。被告係一行為觸犯2罪名，為
想像競合犯，請依刑法第55條前段從一重處斷。又被告曾受
事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄
表足憑。其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 4 日
檢 察 官 郭靜文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
書 記 官 陳文豐
附錄本案所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。