臺灣臺中地方法院105年度審訴字第962號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　105年度審訴字第962號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳信傑

指定辯護人

本院公設辯護人賴泰鈞

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：105年度毒偵字第131、1817號），於中華民國105年8月25日下午4時，在本院第十八法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　王秀慧法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：陳信傑施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；扣案之注射針筒叁支均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之玻璃球吸食器壹個沒收。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。上開所處不得易科罰金及不得易服社會勞動之刑，應執行有期徒刑壹年貳月；扣案之注射針筒叁支均沒收。上開所處得易科罰金之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之玻璃球吸食器壹個沒收。

二、犯罪事實要旨：陳信傑前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定送戒治處所施以強制戒治，於96年1月19日停止戒治出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第40號為不起訴處分確定；又於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之97年間，因施用第一級毒品案件，經本院分別以97年度訴字第2381號判決、97年度訴字第2954號判決，各判處有期徒刑8月、8月確定；再於同年間，因強盜、誣告案件，經本院以97年度訴字第1960號判決各判處有期徒刑5年3月、2月確定，前開所犯4罪，嗣經本院以97年度聲字第4472號裁定定其應執行有期徒刑6年2月確定，於102年10月17日因縮短刑期假釋付保護管束出監，迄至103年5月18日始因保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢。詎其猶不知悔改，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，為下列犯行：

（一）於104年12月10日晚上8時許，在其位於臺中市○○區○○路0段000巷0號住處，以將海洛因摻水置於注射針筒內，以注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。又於104年12月8日晚上9時許，在上開住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年12月11日凌晨0時20分許，其所駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車停在臺中市○○區○○路0段000號前路邊，因引擎發動中且行跡可疑而為警盤查，遂扣得其所有之注射針頭3支、玻璃球吸食器1個等物，並經其同意採其尿液送驗結果確呈嗎啡及甲基安非他命均陽性反應，始查悉上情。

（二）於105年2月1日晚上6時許，在上開住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。又於同日晚上7時許，在上開住處，以將海洛因置於注射針筒內，並摻水稀釋混合後，再以注射至手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於105年2月2日上午10時30分許，其在苗栗縣○○鎮○○里0鄰0號空地之車內為警盤查，在無其他事證足以合理懷疑陳信傑施用毒品之情形下，陳信傑於另案接受警方約談時，自承上揭施用毒品海洛因及甲基安非他命之犯行，經警徵得其同意採尿送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命均陽性反應；陳信傑乃於具有偵查犯罪職權之公務員發覺其上開施用第一、二級毒品犯行前，坦承前揭施用海洛因及甲基安非他命之犯罪情節而自首犯罪，復於其後本案審理程序到庭接受裁判。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條第2項。

四、附記事項：按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3第2項亦有明文。而刑法第38條於104年12月30日修正，並自105年7月1日施行，是本案沒收部分，應適用105年7月1日施行之刑法第38條規定。扣案之注射針筒3支，均係被告所有供施用第一級毒品海洛因所用之物，扣案之玻璃球吸食器1個，則係被告所有供施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業經被告供明在卷，均應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，