熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,196
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院105年度聲字第2937號

聲請單獨宣告沒收刑事裁判日期 105 年 08 月 03 日

法官張文俊

臺灣臺中地方法院刑事裁定       105年度聲字第2937號

聲請人
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被告
陳瓊姿

上列聲請人聲請單獨宣告沒收,本院於中華民國105年7月11日所為之刑事裁定原本及其正本,茲發現有誤,應裁定更正如下:

主文

原刑事裁定之原本及其正本理由欄關於「一、按違禁物得單獨宣告沒收,且違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;又按查獲之第一、二級毒品,不問屬於犯人與否,沒收銷燬之,刑法第40條第2項、第38條第1項第1款、第2項、毒品危害防制條例第18條第1 項前段分別定有明文。」之記載,應更正為「一、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;並得單獨宣告沒收,刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之;亦為民國105 年7 月1 日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段所明定。」

理由

一、按刑事判決文字,顯係誤寫,而不影響於全案情節與判決之本旨者,參照民事訴訟法第232 條規定,原審法院得以裁定更正之,業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。

二、本院105 年度聲字第2937號刑事裁定之理由欄關於「一、按違禁物得單獨宣告沒收,且違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;又按查獲之第一、二級毒品,不問屬於犯人與否,沒收銷燬之,刑法第40條第2 項、第38條第1 項第1 款、第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。」之記載,顯係誤載,應更正為「一、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;並得單獨宣告沒收,刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之;亦為民國105 年7 月1 日施行之毒品危害防制條例第18條第1 項前段所明定。」因不影響於全案情節與裁定本旨,爰予更正如上。

三、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5 日內,向本院提出抗告狀(應附繕本)。

中 華 民 國 105 年 8 月 3 日

刑事第十一庭 法 官 張文俊

書記官 劉美姿

中 華 民 國 105 年 8 月 3 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院105年度聲字第2937號於民國 105 年 08 月 03 日裁判,案由為聲請單獨宣告沒收,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。