臺灣臺中地方法院105年度聲字第3815號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲字第3815號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

黃奕泓

上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑

（105 年度執聲字第2465號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人黃奕泓犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。再裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。次按依刑法第53條應依刑法第51 條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93 年度台非字第160號刑事判決意旨參照）。

三、查受刑人黃奕泓因竊盜案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開判決書2 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，且本院為最後審理事實諭知罪刑之法院，茲聲請人依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有105 年8 月12日臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否聲請定執行刑調查表1 份附卷足憑，是依刑法第50條第2 項之規定，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、刑法第51條第5 款，裁定如主文。