臺灣臺中地方法院105年度聲字第5562號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲字第5562號

聲請人

莊榮兆

被告

石中瑾

上列聲請人因聲請提審案件（本院105 年度提字第36號），聲請交付筆錄，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如附件之「刑事：補呈他法院准辯護暨交付筆錄兼就本狀送高本院異議含筆錄狀」所載。

二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。無辯護人之被告「於審判中」得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，刑事訴訟法第33條第1 項、第2 項前段定有明文。上開規定依同法第38條於被告或自訴人之代理人準用之。是以，得依上開規定檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影者，限於辯護人、被告或自訴人之代理人，並不及於被告或自訴人，且檢閱卷宗或被告聲請付與筆錄影本均須於審判中為之。又刑事訴訟法第29條規定，辯護人應選任律師充之，但審判中經審判長許可者，亦得選任非律師為辯護人。因之，被告於審判中選任之辯護人，原則上應選任律師充之（最高法院92年度台聲字第5 號裁定意旨參照）。再最重本刑為拘役或專科罰金之案件，被告於審判中或偵查中始得委任代理人到場，刑事訴訟法第36條本文亦定有明文。

三、經查，被逮捕、拘禁人即被告石中瑾（下稱被告）前因違反銀行法案件，經臺灣高等法院以101 年度金上重訴字第10號判決處有期徒刑2 年8 月，上訴後經最高法院以104 年度台上字第2552號判決上訴駁回確定；復因違反證券交易法案件，經臺灣新竹地方法院以104 年度審金易字第2 號判決處有期徒刑3 月確定在案。上開2 案件判決確定後，分別經臺灣臺北地方法院檢察署、臺灣新竹地方法院檢察署（下分別稱臺北地檢署、新竹地檢署）檢察官以104 年度執字第6995號、105 年度執再字第231 號分案執行，因被告未到案執行，復經拘提無著，臺北地檢署及新竹地檢署檢察官遂分別於於民國105 年5 月19日以北檢玉造緝字第1599號通緝書、於105 年11月29日以竹檢貴執憲緝字第1845號通緝書發佈通緝。嗣被告經臺中市政府警察局第四分局於105 年12月20日依法逮捕，被告及聲請人莊榮兆遂聲請提審，業經本院以105 年度提字第36號裁定駁回聲請。聲請人雖具狀聲請交付筆錄云云，然提審法並無聲請人或被告得聲請交付筆錄之明文或準用規定，再揆諸前揭說明，無論聲請人或被告均非「依法得聲請閱覽卷宗之人」，況本案上開提審案件，本院業已於105 年12月22日裁定駁回。是以，聲請人或被告聲請交付筆錄均於法未合。且因被告係被訴違反銀行法等案件，亦非屬刑事訴訟法第36條所規定得委任代理人到場之案件。是本件聲請於法不合，自難許可。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。