刑事訴訟法 第 29 條（辯護人（三）－資格）
辯護人應選任律師充之。但審判中經審判長許可者，亦得選任非律師為辯護人。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 29 條規定，辯護人應由律師擔任；但審判中經審判長許可者，亦得選任非律師為辯護人。
Q · 刑事案件可以請非律師當辯護人嗎？
依刑事訴訟法第 29 條，刑事案件的辯護人原則上必須由律師擔任。但書設一窄門——審判中經審判長許可者，亦得選任非律師為辯護人。偵查階段絕對不適用此但書，理由是偵查不公開、辯護人會接觸偵查秘密，律師有律師法第 38 條與刑法第 132 條第 3 項雙重保密義務，非律師則無此制度性約束。審判長的許可屬裁量權，沒有硬性標準，實務上退休法官、資深法學教授、特定領域專家獲准的案例確實存在。
白話解讀
「我爸的朋友很懂法律，讓他來幫我辯護。」這句話在偵查階段行不通，在審判階段也幾乎行不通。第 29 條劃了一條清楚的線：辯護人原則上必須是律師。但書開了一道窄門：審判中，如果審判長許可，你也可以選任非律師來當辯護人。為什麼偵查階段完全不開這道門？71年修法時的理由很明確：偵查不公開，辯護人會接觸到偵查秘密。律師受律師法和刑法洩密罪的雙重約束，有法律責任守住這些秘密。你爸那個「很懂法律的朋友」沒有這層約束，讓他進入偵查程序等於在保密牆上開了一個洞。審判階段呢？審判原則上公開，保密性的疑慮降低，所以法律允許審判長在個案中判斷：這個非律師是否有能力、有信用擔任辯護人。但要注意，這是審判長的「許可」，不是你的「權利」。審判長說不行，就是不行。
法律定性
刑事訴訟法第 29 條為辯護人資格條款，規定刑事案件之辯護人原則上應選任律師擔任，但於審判階段經審判長許可者，得選任非律師為辯護人。本條目的在於確保辯護品質與偵查保密兼顧，律師受律師法第 38 條及刑法第 132 條第 3 項雙重保密義務約束，非律師則無此強制性制度保障。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑事辯護人一定要是律師嗎？▾
原則上是。只有審判中經審判長許可才能由非律師擔任。偵查階段絕對不行。
Q2為什麼偵查階段不能用非律師辯護人？▾
偵查不公開，辯護人會接觸偵查秘密。律師受律師法和刑法洩密罪雙重約束，非律師則無此保障。
Q3審判長許可非律師辯護人的標準是什麼？▾
屬於審判長裁量權，無硬性標準。實務上常見退休法官、資深法學教授、特定領域專家獲准。
Q4請不起律師怎麼辦？▾
聲請法律扶助（法律扶助法第 5 條），或符合強制辯護案件由法院指定公設辯護人或律師。
Q5辯護人和訴訟代理人是同一個概念嗎？▾
不是。辯護人是刑事訴訟的概念，訴訟代理人是民事訴訟。刑事被告只能選任辯護人，不能委任訴訟代理人。
Q6強制辯護案件是什麼意思？▾
刑事訴訟法第 31 條規定的特定案件（重罪、原住民、智能障礙等），審判中未選任辯護人時，審判長必須指定。
Q7公設辯護人和法扶律師差在哪？▾
公設辯護人是法院編制內公務員，法扶律師是法律扶助基金會審核後派任的執業律師。兩者都是免費的。
Q8法律系學生可以當辯護人嗎？▾
偵查階段絕對不行。審判階段須審判長許可，實務上機率極低（缺乏執業訓練）。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | criminal_lawyer | non_lawyer_litigation_agent |
|---|---|---|
| 辯護人資格 | 原則須律師（刑訴 29） | 審判中經審判長許可 |
| 偵查階段適用 | 可任辯護人 | 完全不可 |
| 保密義務 | 律師法 38、刑法 132 雙重 | 無強制制度約束 |
| 費用 | 8-15 萬起跳 / 法扶免費 | 個案約定（多為人情） |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較