臺灣臺中地方法院106年度中原簡字第53號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 106年度中原簡字第53號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

范美英

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第2256號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第3至6行關於「放。復於上開觀察、勒戒執行完畢後，5年內之99年7月22日，又因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑4月確定，與另犯施用毒品、詐欺、強盜所判處有期徒刑4月、4月、3年10月部分接續執行」之記載應更正為「放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第3571號、第5662號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之96年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以96年度壢簡字第2322號判決判處有期徒刑3月確定。又於97年間因強盜、詐欺案件，經臺灣高等法院以97年度上訴字第5852號判決各判處有期徒刑3年10月、4月，應執行有期徒刑4年，上訴後經最高法院以99年度台上字第514號判決就詐欺部分駁回上訴而先行確定，另就強盜部分撤銷原判決發回更審，再經臺灣高等法院以99年度上更一字第56號判決判處有期徒刑3年10月，復經最高法院以99年度台上字第5195號判決駁回上訴確定；又於99年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度壢簡字第2384號判決判處有期徒刑4月確定；再於100年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以100年度竹北簡字第211號判決判處有期徒刑4月確定，上開2案件，嗣經臺灣新竹地方法院以100年度聲字第1186號裁定定應執刑有期徒刑6月確定，並與上開所犯強盜、詐欺案件所定之應執行刑4年接續執行」、第13行關於「持法院核發之搜索票」之記載應予刪除外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒及刑之執行，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而伺機再犯，未見有何收斂、警惕之意，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，然施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，尚未造成他人明顯之危害，本諸施用毒品者之犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、自述五專肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。