資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院106年度中簡字第2226號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第2226號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張文達
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(106年度偵字第17185、20658號)，本院判決如下：
主文
張文達犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得七里香盆栽壹盆沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得小松樹壹棵沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第4行有關「於民國105年12月18日假釋付保護管束未經撤銷而視為執行完畢」之記載更正為「於民國105年1月30日假釋出監交付保護管束，於105年12月18日保護管束期滿未經撤銷，所餘刑期視為執行完畢。」；第6行有關「105年5月29日凌晨1時5分許」之記載更正為「106年5月29日凌晨1時5分許」；第10至12行有關「臺中市○○區○○路000號136號對面土牆上，徒手拔取張惠美所有栽種在該處之小松樹1棵」之記載更正為「臺中市○○區○○路000巷0弄000號對面土牆上，徒手拔取張惠美所有放置該處、栽種在盆栽內之小松樹1棵」；證據並所犯法條欄一第3至4行有關「小客車租賃有限公司車單、監視器畫面翻拍照片及現場照片37張」之記載更正為「小客車租賃有限公司租車單、監視器畫面翻拍照片及現場照片共41張」；另補充證據「車牌號碼000-0000號租賃小客車之車輛詳細資料報表1張、路口監視器設置位置地圖1張、監視器畫面錄影光碟1片」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪與量刑：
(一)核被告張文達所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載論罪科刑執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢後5年以內再故意犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(三)爰審酌被告正值青壯，有謀生能力，竟不思以合法途徑獲取所需，因一己私慾而竊取他人財物，顯欠缺對他人財物所有權應予尊重之觀念，且影響社會治安非微，行為殊值非難，兼衡其犯罪之動機、目的、竊取手段均係徒手行竊、所竊財物價值，及其自述國中畢業之智識程度、為焊接工，家庭經濟狀況勉持之生活情況(見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載)，犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
(四)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1條第1項、第3項定有明文。又「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則，犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得(原物或其替代價值利益)，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。被告竊得之七里香盆栽1盆、小松樹1棵，屬被告本案之犯罪所得，並未扣案，且未經被告賠償被害人，基於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，自應依刑法第38條之1第1項前段規定，於其所犯各該竊盜罪罪刑後併諭知沒收之，且因此部分所得未經扣案，併宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第17185號
106年度偵字第20658號
被 告 張文達 男 43歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路0段00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張文達前因詐欺、竊盜及施用毒品等案件，經法院判處合併
應執行有期徒刑5 年2 月確定，再因施用第一、二級毒品案
件，經法院分別判處有期徒刑1年、5月，合併應執行有期徒
刑1年2月確定，經接續執行，於民國105年12月18日假釋付
保護管束未經撤銷而視為執行完畢。詎猶不知悔改，竟意圖
為自己不法之所有，(一)於105年5月29日凌晨1時5分許，駕
駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，前往臺中市○○區○○
路000號前，徒手竊取陳正瑋所有置於騎樓前之七里香盆栽1
盆(價值約新臺幣【下同】5萬元）得手，旋即離去。(二)於
同日凌晨2時13分許，駕駛上開小客車，行經臺中市○○區
○○路000號136號對面土牆上，徒手拔取張惠美所有栽種在
該處之小松樹1棵(價值約3萬元)得手，旋即離去。嗣陳正瑋
、張惠美發現遭竊後，報警循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局、霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告張文達於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即被害人陳正瑋、張惠美於警詢時證述之情節相符
，並有員警職務報告書、小客車租賃有限公司車單、監視器
畫面翻拍照片及現場照片37張在卷可參，足認被告之自白與
事實相符。本件事證明確，被告犯嫌均堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前後
2次竊盜行為，犯意各別，請予分論併罰。又被告曾受有期
徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可考，其
於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1項規定，加重其刑。另被告竊得之七里香盆栽1
盆、小松樹1顆，係犯罪所得之物，請依刑法第38條之1條第
1項前段規定沒收之，如於全部或一部不宜或不能沒收時，
請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
檢 察 官 謝 志 明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
書 記 官 林 佳 欣