熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,314
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院106年度簡字第505號

誣告刑事裁判日期 106 年 05 月 23 日

法官丁智慧

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決     106年度簡字第505號

公訴人
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被告
林依慈

上列被告因誣告案件,經檢察官提起公訴(106年度偵字第3500號),因被告自白犯罪,經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑(106年度訴字第695號),判決如下:

主文

林依慈犯誣告罪,處有期徒刑肆月。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據,其犯罪事實除「本署因而分105年度他字第6228號案件、106年度偵字第3501號案件偵辦A女」,應補充為「本署因而分105年度他字第6228號案件、106年度偵字第3501號案件偵辦A女,嗣經本署檢察官於106年3月16日以106年度偵字第3501號為不起訴處分在案」;其證據除「被告林依慈於本院行準備程序時認罪之自白」,應予補充外,餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

二、按犯刑法第168條至第171條之罪,於所虛偽陳述或所誣告之案件,裁判或懲戒處分確定前自白者,減輕或免除其刑,刑法第172條定有明文。又按犯誣告罪,於所誣告之案件裁判確定前自白者,減輕或免除其刑,刑法第172條定有明文,縱使被告自白當時所誣告之對象,其案件業經檢察官不起訴處分確定,因不起訴處分確定究與裁判確定不同,是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前,仍應予減輕或免除其刑,此有最高法院31年度上字第2211號判例意旨可資參照。查被告所誣告之案件雖經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於106年3月16日以106年度偵字第3501號為不起訴處分在案,有該不起訴處分書在卷可憑,然被告既於本院行準備程序中自白其前開誣告犯行,仍屬所誣告之案件裁判確定前自白,應依刑法第172條之規定減輕其刑。

三、至檢察官當庭對被告具體求處有期徒刑5月以上,惟經本院依上開規定減輕其刑後,認稍嫌過重,本院認對被告量處如主文所示之刑,已足資懲儆,附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第2項、第454條第2項,刑法第169條第1項、第172條,逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文:刑法第169條第1項意圖他人受刑事或懲戒處分,向該管公務員誣告者,處7年以下有期徒刑。

上正本證明與原本無異。如不服本判決,得於收受判決書送達後10日內,以書狀敘述理由(須附繕本),向本院提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日

刑事第三庭 法 官 丁智慧

書記官 孫超凡

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院106年度簡字第505號於民國 106 年 05 月 23 日裁判,案由為誣告,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。