臺灣臺中地方法院106年度中簡字第882號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　106年度中簡字第882號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

洪政章

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1026號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分應補充「扣案之第二級毒品甲基安非他命送驗淨重各為0.0076公克、0.2037公克、0.4559公克、0.1081公克」；另證據部分應增列「卷附臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、採集尿液（送驗）採證同意書、委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表各1份、查獲現場及毒品照片12張」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、查毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為初犯及5年內再犯、5年後再犯。依其立法理由說明：初犯，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及及協助其斷除毒癮，仍適用初犯規定，先經觀察、勒戒或強戒治之程序。故依前開規定，僅限於初犯及5年後再犯二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於5年後再犯之規定，且因已於5年內再犯，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應予處罰。被告洪政章曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年11月19日執行完畢釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第1235號為不起訴書處分；又因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，令入戒治處所強制戒治，於103年2月13日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告本件施用毒品為三犯以上，且係於前開強制戒治執行完畢後5年內再犯，不合於毒品危害防制條例第20條第3項之規定，應依法追訴處罰。

三、核被告洪政章所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；其因施用而持有第二級毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾因竊盜、贓物及毒品危害防制條例（持有第一級毒品）案件，經本院101年度易字第3275號、102年度中簡字第33號分別判處有期徒刑9月、4月、5月確定，後經本院102年度聲字第2871號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，於104年5月31日執行完畢（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告曾經觀察、勒戒及強制戒治，仍無視於國家對杜絕毒品犯罪之禁令，繼續施用第二級毒品甲基安非他命，顯不知悔改，施用毒品本身屬自戕行為，危害施用者身心健康，具有成癮性、依賴性，被告事後坦承犯行，態度尚佳，暨其於警詢自陳從事水電工，高職肄業之生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之第二級毒品甲基安非他命4包（驗餘淨重各為0.0052公克、0.1996公克、0.4542公克、0.1059公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。