資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院106年度易字第4615號
臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第4615號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 洪嘉鴻
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人梁乃莉
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00000 號），聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主文
洪嘉鴻以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑壹年壹月；應執行有期徒刑壹年肆月。又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬捌仟肆佰陸拾元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除①犯罪事實一第1 至4 行所載被告之前案紀錄應更正為「洪嘉鴻前於民國102 年間因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以102 年度竹簡字第255 號判處有期徒刑3 月確定，於102 年7 月2 日入監執行，於同年10月 1日執行完畢」；②第5 至6 行「106 年3 月30日前之某時，透過電腦網際網路」應補充更正為「106 年2 月25日至同年3 月30日間之某時日，在位於臺中市○區○○○道0 段 000號之宜舍單人旅店內，以手機之網際網路」；③第13至14行「於106 年4 月2 日前之某時，上網連線」補充更正為「106 年4 月2 日前之某時，在上址之旅店內，以手機上網連線」；④證據部分增列「被告於本院準備程序及訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告洪嘉鴻、辯護人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，刑法第 339條第1 項、第339 條之4 第1 項第3 款、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、附記事項：
㈠本件被告洪嘉鴻前2 次所為犯行，業經公訴人當庭更正起訴法條為刑法第339 條之4 第1 項第3 款之加重詐欺取財罪。
㈡被告前於102 年間因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以 102年度竹簡字第255 號判處有期徒刑3 月確定，於102 年7 月2 日入監執行，於同年10月1 日執行完畢等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按（見本院卷第6-29頁），其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑（前揭詐欺案3 月徒刑執行完畢後，雖與另案定應執行刑，仍不影響累犯之認定，最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議內容參照）。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第 6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
◎附錄論罪科刑之法條中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4第1項第3款犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 言股
106年度偵字第19324號
被 告 洪嘉鴻 男 26歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鎮○○路0段000號
（另案在法務部矯正署新竹看守所羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪嘉鴻曾因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院於民國102 年10
月25日，以102 年度易字第2609號判決判處有期徒刑3月（2
次），定應執行有期徒刑4月，於102年11月20日確定，並於
106年1月31日執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之
所有，且基於詐欺取財之犯意，先於106年3月30日前之某時
，透過電腦網際網路連線至露天拍賣網站，以賣家帳號c025
25c，刊登不實之出售平板電腦廣告，適官大焜於106 年3月
30日，瀏覽該篇廣告，並與洪嘉鴻聯繫後，陷於錯誤，而向
洪嘉鴻訂購華為牌、MEDIA PAD X2型、32GB之平板電腦1 臺
，並於翌日（31日）上午9 時31分許，以無摺存款之方式，
存款新臺幣（下同）7700元，至不知情之王曉倩（另為不起
訴處分）所有之中國信託商業銀行（下稱中信銀行）帳號00
0000000000號帳戶。洪嘉鴻又於106 年4月2日前之某時，上
網連線至露天拍賣網站，以電子郵件帳號Z0000000000@gmai
l.com ，刊登不實之出售SONY牌平板手機廣告，適楊素綿瀏
覽該篇廣告，不疑有他，與洪嘉鴻約定以1萬460元，購買平
板手機，並於106年4月3日上午7時27分許，轉帳1萬460元至
王曉倩所有之上開中信銀行帳戶。洪嘉鴻食髓知味，復於同
年月3日起至同年月5日止，該段期間內某時，撥打電話予楊
素綿，佯稱楊素綿已取消訂單，原匯入款項會退款，應再次
付款，楊素綿又陷於錯誤，而於同年月5日下午5時36分許，
轉帳1萬300元至王曉倩所有之上開中信銀行帳戶。嗣官大焜
及楊素綿2人均未收受所訂購之商品，始知受騙。
二、案經官大焜訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 1 │被告洪嘉鴻於本署│全部之犯罪事實。 │
│ │偵查中之自白。 │ │
├──┼────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人官大焜於警│被告以出售華為牌平板電腦│
│ │詢之指訴。 │為由，向告訴人官大焜詐欺│
│ │ │7700元之事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 3 │被害人楊素綿於警│被告以出售SONY牌平板手機│
│ │詢之指述。 │為由，向被害人楊素綿詐欺│
│ │ │2萬760元之事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 4 │證人王曉倩於警詢│被告以LINE傳送訊息予證人│
│ │及本署偵查中之證│王曉倩，表明購買手機（此│
│ │述。 │部分，另案偵辦中），要求│
│ │ │證人王曉倩提供上開中信銀│
│ │ │行帳戶，供告訴人及被害人│
│ │ │轉帳之事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 5 │證人黃奕其於警詢│被告先後於106年4月2日、4│
│ │時之證述。 │日，在位於臺中市西屯區逢│
│ │ │甲路107 號之熊哥通訊行內│
│ │ │，變賣手機予不知情之黃奕│
│ │ │其之事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 6 │指認犯罪嫌疑人紀│證人王曉倩及黃奕其均指認│
│ │錄表。 │被告為上開購買、出售手機│
│ │ │之人之事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 7 │中信銀行自動櫃員│⑴被害人楊素綿遭被告詐欺│
│ │機交易明細表。 │ 後，各轉帳1 萬460元、1│
│ │ │ 萬300 元至上開證人王曉│
│ │ │ 倩所有之中信銀行帳戶之│
│ │ │ 事實。 │
│ │ │⑵告訴人官大焜遭被告詐欺│
│ │ │ 後，轉帳7700元至上開證│
│ │ │ 人王曉倩所有之中信銀行│
│ │ │ 帳戶之事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 8 │中國信銀商業銀行│此帳戶申辦人為王曉倩，先│
│ │股份有限公司106 │後於106年3月31日、4月3日│
│ │年5月4日中信銀字│、4月5日，收受告訴人及被│
│ │第0000000000000 │害人各轉帳7700元、1萬460│
│ │號函暨所附帳號04│元、1萬300元之事實。 │
│ │0000000000號帳戶│ │
│ │開戶資料及存款交│ │
│ │易明細。 │ │
├──┼────────┼────────────┤
│ 9 │王曉倩所使用之LI│被告以暱稱「盧小小- 小小│
│ │NE聊天紀錄及送貨│盧」傳送購買手機之訊息予│
│ │單（星欣通訊行）│證人王曉倩，使王曉倩提供│
│ │。 │上開中信銀行帳戶，被告復│
│ │ │詐欺告訴人及被害人轉帳至│
│ │ │該中信銀行帳戶之事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 10 │熊哥通訊行收據、│被告為使證人王曉倩提供上│
│ │手機平板3C產品買│開中信銀行帳戶之人之事實│
│ │賣交易切結書。 │。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 11 │露天拍賣網站上線│被告在「宜舍單人旅舍」住│
│ │紀錄暨中華電信股│宿時，利用該旅舍所提供之│
│ │份有限公司通聯紀│行動網路上網，進入露天拍│
│ │錄查詢系統查詢結│賣網站張貼不實廣告之事實│
│ │果。 │。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 12 │「宜舍單人旅舍」│被告於106年3月26日、27日│
│ │住宿紀錄。 │，在位於臺中市中區臺灣大│
│ │ │道1段100號10樓「宜人單人│
│ │ │旅舍」住宿之事實。 │
└──┴────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告
所犯上開3 罪間，犯意各別，行為有異，為數罪，請予分論
併罰。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄
表附卷可參，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
檢 察 官 張文傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 10 月 17 日
書 記 官 顏淳修
所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。