臺灣臺中地方法院106年度易字第514號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第514號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

張登榮

指定辯護人

本院公設辯護人梁乃莉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第5121號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：被告張登榮前於民國88年間，因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年7月27日執行完畢釋放；又於92年間，因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於92年10月24日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第2936號案為不起訴處分確定；再於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之92年間，因施用毒品案件，經本院以93年度易字第450號案判處有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以93年度上易字第881號案判決上訴駁回而告確定。又於100年間，因施用毒品案件，經本院以100年度簡字第742號案判處有期徒刑6月確定，於101年9月14日執行完畢。又於102年間，因施用毒品案件，經本院以102年度易字第1008號判處有期徒刑8月、102年度易字第1599號判處有期徒刑9月，定應執行有期徒刑1年2月確定，於104年3月28日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年11月25日下午2、3時許，在十三公墓的廁所內，以玻璃球吸食器燒烤使產生煙霧予以吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年11月25日下午4時50分許，為警持搜索票至其位於臺中市○○區○○路00號居所搜索，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0314公克）；又徵其同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、證據名稱：

(一)被告張登榮於本院準備程序時之自白。

(二)臺中市政府警察局第六分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1紙。

(三)扣案之第二級毒品甲基安非他命1小包（驗餘淨重0.0314公克）。

三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，累犯，願受有期徒刑10月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、附記事項：

(一)施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次(或第3次以上)再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰(最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照)。查被告前於88年間因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年7月27日執行完畢釋放；又於92年間，因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於92年10月24日執行完畢釋放，業如前述，本次檢察官起訴被告施用毒品犯行之時間係於105年11月25日，雖距離前述觀察、勒戒執行完畢釋放已逾5年，然被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內即曾因再犯施用毒品案件經法院判處罪刑確定，揆諸前開說明，自已非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，而應依法追訴處罰。

(二)扣案之透明結晶1包，經送驗結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重為0.0314公克），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，有衛生福利部草屯療養院105年12月12日草療鑑字第1051200060號鑑驗書1份在卷可參，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，均宣告沒收銷燬之。

(三)供被告施用本件第二級毒品所用之玻璃球吸食器，業經被告丟棄，已據被告本院準備程序時供述明確（見本院卷第25頁背面），為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，