臺灣臺中地方法院106年度智簡字第30號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度智簡字第30號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

張育修

上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第23814 號），經被告自白犯罪（106 年度智易字第70號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2 至3 行「美國百慕達商耐吉國際股份有限公司」更正為「荷蘭商耐克創新有限合夥公司（下稱耐克公司）」；證據部分增列「被告張育修於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯商標法第97條前段之非法販賣侵害商標權之商品罪。被告意圖販賣而持有及陳列侵害商標權商品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。

（二）被告自民國106 年5 月20日起至同年5 月22日間為警查獲時止，販賣前揭侵害商標權商品之犯行，係基於單一之販賣侵害商標權商品犯意，於密切接近之時間、地點，接續實施販賣侵害商標權商品之數舉動，侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應依接續犯論以包括之一罪。

（三）爰審酌被告販賣侵害商標權之商品，缺乏尊重他人智慧財產權之觀念，破壞商品交易秩序，減損商標所表彰之功能，造成被害人耐克公司受有損害，所為並不可取。又被告前因販賣仿冒NIKE等商標圖案之商標法案件，甫於106 年1 月26日經本院105 年度中智簡字第64號判決處拘役50日（下稱前案），於106 年3 月7 日確定，並於106 年4 月17日易科罰金執行完畢。是被告明知其販賣侵害商標權之商品係屬違法行為，竟又於同年5 月20日再為本案犯行，顯然未能記取前案偵審科刑之教訓，且不知珍惜前案給予拘役刑之機會，自應予以譴責。然考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且除商標法前科外，並無其他犯罪紀錄，兼衡本案犯罪動機、目的、手段、情節，被告智識程度、家庭經濟狀況（詳見本院智易卷第15頁正反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

（一）侵害商標權之物品：按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。查扣案如附表所示之物，係本案侵害商標權之物品，此有台灣耐基商業有限公司函及檢附之產品鑑定書附卷可參（見偵卷第22、27-30 頁），是扣案如附表所示之物，均應依商標法第98條之規定，宣告沒收。

（二）犯罪所得：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告本案販賣侵害商標權之商品犯罪所得約為新臺幣（下同）300 元，業據被告於偵訊時供述在卷（見偵卷第38頁反面），卷內復無其他證據可證明被告犯罪所得之具體數額，基於罪疑惟輕原則，應認被告犯罪所得為300元，並應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收或追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，商標法第97條前段、第98條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自本判決送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。