資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院106年度簡字第1280號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1280號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 郭福將
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第5279號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（106 年度易字第1006號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
郭福將施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列「被告於本院準備程序時之自白」、「高雄市立小港醫院106年6月26日診字第0000000000號診斷證明書」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告郭福將前因施用毒品案件，經本院以105年度毒聲字第172號裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年8 月10日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵字第154號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是被告於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，再犯本案施用第二級毒品之犯行，依上開規定，應予依法追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前於101 年間因傷害案件，經本院以101 年度易字第813號判處有期徒刑2月，嗣被告不服提起上訴，由臺灣高等法院臺中分院於101年6月7日以101年度上易字第700號駁回上訴而告確定，經易服社會勞動（社會勞動履行期間自101年9月3日至102年3月2日）後，於102年1月31日改易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，受觀察、勒戒執行完畢後，猶未知所警惕，徹底袪除施用毒品之惡習，再為本案施用甲基安非他命犯行，無視毒品對於自身健康之傷害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令；兼衡以被告施用毒品之犯行本質上乃屬傷害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，及其犯罪動機、目的、手段，其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其自承為高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況（見本院審理卷第4 頁司法院戶役政個人戶籍資料查詢結果、警卷第2 頁被告警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 則股
105年度毒偵字第5279號
被 告 郭福將 男 54歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○區○○里○○○路000號3
樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、郭福將前因傷害案件，經法院判決判處有期徒刑2月確定，
易服社會勞動後再改易科罰金，於民國102年1月31日執行完
畢。另因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，於105年8月10日執行完畢釋放，並
由本署檢察官以105年度毒偵字第154號為不起訴處分確定。
詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之
犯意，於105 年10月12日17時22分為警採尿往前回溯96小時
內之某時許，在不詳地點，以不明方式，施用毒品甲基安非
他命1次。嗣因其為毒品列管人口，於105年10月12日至警局
報到時，為警經其同意於同日17時22分許採集尿液送驗，結
果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告郭福將矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊沒有施用
毒品甲基安非他命，驗尿陽性應該是採尿往前4 天內，伊有
服用成藥「明通無糖治痛丹」、「賜爾鼻好」、中國醫藥大
學附設醫院醫生開的藥所致云云，並提出上開2 種成藥之包
裝盒各1只為證。惟查：
㈠按經行政院衛生署（現改制為衛生福利部，下同）許可登記
之感冒製劑，均不含古柯鹼、海洛因、大麻、安非他命、甲
基安非他命等成分，部分市售感冒藥劑含有「Methylephedr
ine」或「Phenypropanolamine」成分，服用後其尿液以免
疫學方法初步檢驗，或可能造成安非他命類偽陽性反應，但
以地方衛生局需併用薄層層析法進行檢驗，或以氣相層析質
譜儀進行確認，均不致呈安非他命或甲基安非他命陽性反應
；另按服用明通化學製藥股份有限公司所生產之治痛單液，
其所含之Methylephedrine成分，經以氣相層析質譜儀法進
行確認檢驗，不致造成甲基安非他命類偽陽性反應，此分別
有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品
藥物管理署）92年7月23日管檢字第0920005609號函及96年8
月9日管檢字第0960008277號函附卷足憑；而「賜爾鼻好」
之鼻炎治劑，其成分含有Chlorp heniramine、Pseudoephed
rine等，為經行政院衛生署以衛署藥製字第007529號核可上
市之藥品，有該藥品說明書、包裝盒影本各1紙可按，不致
使服用者尿液受檢呈甲基安非他命類陽性反應；且經本署函
詢被告就診之中國醫藥大學附設醫院，其回函稱經該醫院開
立之藥品皆不會導致尿液檢驗呈安非他命、甲基安非他命陽
性反應，有該醫院106年2月9日院醫事字第1060000793號函
在卷可憑，是被告之尿液呈安非他命、甲基安非他命陽性反
應，顯非因服用上開2種成藥或醫院所開立之藥品所致。
㈡被告為警於105年10月12日17時22分許所採集之尿液送驗後
，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，且經確認檢驗
後濃度依序為620ng/mL、3895ng/mL，數值甚高，有採集尿
液（送驗）採證同意書、臺中市政府警察局第二分局委託檢
驗尿液代號、真實姓名對照表（代號：Z000000000000）、
正修科技大學超微量研究科技中心所出具之尿液檢驗報告各
1紙在卷可稽，足認被告於為警採集尿液往前回溯96小時內
之某時許，確有施用毒品甲基安非他命1次，被告所辯係事
後卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。
㈢被告甫因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品傾向，於105年8月10日執行完畢釋放，有全國施用毒品
案件紀錄表可按，其於5年內再犯本次施用毒品案件，依法
應予追訴。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。被告前於102年1月31日曾受有期徒刑之執行
完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷足憑，其於5 年內故意再
犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定
加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 15 日
檢 察 官 林 彥 良
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 2 日
書 記 官 賴 光 瑩
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。