資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院106年度簡上字第30號
臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度簡上字第30號
- 上訴人
- 即被告
- 陳建宏
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院105年度審簡字第1617號中華民國105年11月29日第一審刑事簡易判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署105年度偵緝字第1407號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、按案件上訴於第二審，被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，而對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，且對於簡易判決上訴，準用刑事訴訟法第3編第1章、第2章除第361條以外之規定，此觀刑事訴訟法第371條、第455條之1第1項、第3項規定即明。本案上訴人即被告陳建宏經合法傳喚，無正當理由而未於審理期日到庭，有本院送達證書及刑事報到單在卷可稽，依前開規定，本院自得不待其陳述，由檢察官一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決之認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書（含檢察官起訴書所記載之事實、證據及理由）（如附件）。
三、上訴人即被告陳建宏（以下稱被告）上訴意旨略以：伊因竊盜案件經本院以105年度審簡字第1617號判決判處有期徒刑4月，於105年12月7日收受送達，然不服判決，於法定期間內提起上訴，理由後補等語。
四、本件原審認被告所犯事證明確，適用第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段，並審酌被告曾因竊盜案件，經本院100年度易緝字第210號、100年度簡字第906號、100年度簡字第739號分別判處有期徒刑3月、5 月、6月確定，後經本院101年度聲字第1344號裁定應執行有期徒刑11月；又因竊盜案件，經本院101年度簡字第138號判處有期徒刑4月確定，接續執行於民國101年12月23日縮刑期滿執行完畢；再因竊盜案件，經本院102年度中簡字第1750 號判處有期徒刑6月確定，於103年6月16日縮刑期滿執行完畢，為累犯；其趁機竊取告訴人林杏憓所有放置在車內置物箱之現金新臺幣1萬元供己花用，動機不良，手段非議，法治觀念偏差，損害告訴人財產權益，事後坦承犯行，未賠償告訴人損害，暨其於警詢自陳從事粗工，二專畢業之生活狀況、智識程度等一切情狀，於法定刑度內，量處被告有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準；另就未扣案之犯罪所得新臺幣1萬元，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。經核認事用法並無違誤，量刑亦無過重之不當情形，而屬妥適。
五、綜上所述，原審認事用法均無不當，量刑亦稱妥適，被告上訴意旨僅言不服判決，未述明不服之理由，應認上訴為無理由，予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第364 條、第368 條、第371 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官李斌到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1617號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴（105年度偵緝
字第1407號），被告自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
陳建宏竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一第3行
所載「復意圖為自己不法之所有」，應更正為「復基於意圖
為自己不法所有之竊盜犯意」；另證據部分應增列「被告陳
建宏於本院審理時之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書
之記載。
二、核被告陳建宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告
曾因竊盜案件，經本院100年度易緝字第210號、100年度簡
字第906號、100年度簡字第739號分別判處有期徒刑3月、5
月、6月確定，後經本院101年度聲字第1344號裁定應執行有
期徒刑11月；又因竊盜案件，經本院101年度簡字第138號判
處有期徒刑4月確定，接續執行於民國101年12月23日縮刑期
滿執行完畢；再因竊盜案件，經本院102年度中簡字第1750
號判處有期徒刑6月確定，於103年6月16日縮刑期滿執行完
畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之
執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告已有
多次竊盜前科紀錄，仍不知悔改，復趁機竊取告訴人林杏憓
所有放置在車內置物箱之現金新臺幣1萬元供己花用，動機
不良，手段非議，法治觀念偏差，損害告訴人財產權益，事
後坦承犯行，未賠償告訴人損害，暨其於警詢自陳從事粗工
，二專畢業之生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告行為後，刑
法有關沒收之規定，業經公布修正，自105年7月1日起施行
，依修正後刑法第2條第2項及第38條之1第1項前段、第3項
、第5項規定，沒收適用裁判時法律；犯罪所得，屬於犯罪
行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予
宣告沒收或追徵。本件未扣案之被告犯罪所得新臺幣1萬元
，係屬於被告，且未經合法發還告訴人，應依修正後刑法第
38條之1第1項前段規定宣告沒收（因係通行貨幣無庸諭知追
徵）。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項
，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條
第1項前段、第38條之1第1項前段、刑法施行法第1條之1第1
項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向
本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
刑事第十八庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 105 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 松股
105年度偵緝字第1407號
被 告 陳建宏 男 39歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○路0段000巷0號
(另案在監)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建宏前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑6
月確定，甫於民國103年6月16日執行完畢。詎仍不知悔改，
復意圖為自己不法之所有，於105年5月27日中午12時30分許
，在林杏憓位於臺中市○○區○○○街0號居所前，趁林杏
憓停放該處之車牌號碼0000─PU號自用小客車未上鎖，徒手
開啟車門後竊取副駕駛座置物箱內之現金新臺幣1萬元，得
手後逃逸，現金則供己花用殆盡。嗣林杏憓發現失竊報警處
理，為警循線查知上情。
二、案經林杏憓訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳建宏於偵查中坦承不諱，核與告
訴人林杏憓於警詢中指訴之情節大致相符，且有車輛詳細資
料報表、現場照片、監視器翻拍照片等附卷足稽，足認被告
之自白與事實相符，其上開犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於受
有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。又
被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規
定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
檢察官 黃裕峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
書記官 賴光瑩