資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院105年度審簡字第1617號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1617號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳建宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴（105年度偵緝字第1407號），被告自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳建宏竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一第3行所載「復意圖為自己不法之所有」，應更正為「復基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意」；另證據部分應增列「被告陳建宏於本院審理時之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告陳建宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告曾因竊盜案件，經本院100年度易緝字第210號、100年度簡字第906號、100年度簡字第739號分別判處有期徒刑3月、5月、6月確定，後經本院101年度聲字第1344號裁定應執行有期徒刑11月；又因竊盜案件，經本院101年度簡字第138號判處有期徒刑4月確定，接續執行於民國101年12月23日縮刑期滿執行完畢；再因竊盜案件，經本院102年度中簡字第1750號判處有期徒刑6月確定，於103年6月16日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告已有多次竊盜前科紀錄，仍不知悔改，復趁機竊取告訴人林杏憓所有放置在車內置物箱之現金新臺幣1萬元供己花用，動機不良，手段非議，法治觀念偏差，損害告訴人財產權益，事後坦承犯行，未賠償告訴人損害，暨其於警詢自陳從事粗工，二專畢業之生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告行為後，刑法有關沒收之規定，業經公布修正，自105年7月1日起施行，依修正後刑法第2條第2項及第38條之1第1項前段、第3項、第5項規定，沒收適用裁判時法律；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。本件未扣案之被告犯罪所得新臺幣1萬元，係屬於被告，且未經合法發還告訴人，應依修正後刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收（因係通行貨幣無庸諭知追徵）。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 松股
105年度偵緝字第1407號
被 告 陳建宏 男 39歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○路0段000巷0號
(另案在監)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建宏前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑6
月確定，甫於民國103年6月16日執行完畢。詎仍不知悔改，
復意圖為自己不法之所有，於105年5月27日中午12時30分許
，在林杏憓位於臺中市○○區○○○街0號居所前，趁林杏
憓停放該處之車牌號碼0000─PU號自用小客車未上鎖，徒手
開啟車門後竊取副駕駛座置物箱內之現金新臺幣1萬元，得
手後逃逸，現金則供己花用殆盡。嗣林杏憓發現失竊報警處
理，為警循線查知上情。
二、案經林杏憓訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳建宏於偵查中坦承不諱，核與告
訴人林杏憓於警詢中指訴之情節大致相符，且有車輛詳細資
料報表、現場照片、監視器翻拍照片等附卷足稽，足認被告
之自白與事實相符，其上開犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於受
有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。又
被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規
定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 26 日
檢察官 黃裕峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
書記官 賴光瑩