臺灣臺中地方法院106年度聲字第1373號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第1373號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

賴柏誠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第909 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人賴柏誠因犯數罪，先後經判決確定如附表所示，依刑法第53條、第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：（一）得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

（二）得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。（三）得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。（四）得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限，後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院80年度台非字第473 號判例參照）。

三、經查，受刑人賴柏誠所犯如附表所示之罪，分別經本院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案；又受刑人具狀請求檢察官就上開各罪聲請合併定應執行之刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書、臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表各乙份在卷可稽。另受刑人所犯如附表編號1 至4 所示各罪，前經本院以105 年度聲字第5137號裁定應執行有期徒刑1 年確定，亦有該裁判書乙份在卷可按，揆諸前揭說明，本院就附表編號1 至5 號所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示。

四、再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。大法官會議釋字第144 號解釋意旨可資參照。此見解於受刑人就得易科罰金或易服社會勞動之罪與不得易科罰金或不得易服社會勞動處分之罪聲請檢察官合併定應執行刑之情形，亦有適用。是本件受刑人所犯如附表編號1 至3 、5 號所示得易科罰金或易服社會勞動之罪，因與附表編號4 號所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑之結果，即不得易科罰金，本件自無庸為任何關於易科罰金折算標準之記載。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

附表：受刑人賴柏誠定應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│ 傷害罪 │ 妨害自由罪 │ 過失傷害罪 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3 月 │有期徒刑5 月 │有期徒刑3 月 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│103 年10月6 日 │102 年12月7 日 │104 年4 月7 日 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵 查 機 關│臺中地檢署103年度 │臺中地檢署103年度 │臺中地檢署104 年度││年 度 案 號│選偵字第33、105 號│少連偵字第143 、19│偵字第15721 號 ││ │ │8 號 │ │├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案 號 │104 年度簡字第214 │104 年度訴字第558 │105 年度審交簡字第││事實審│ │號 │號 │532 號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決 │104 年11月20日 │105 年8 月18日 │105 年8 月31日 ││ │日 期 │ │ │ │├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案 號 │104 年度簡字第214 │104 年度訴字第558 │105 年度審交簡字第││判 決│ │號 │號 │532 號 ││ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決│104 年12月21日 │105 年9 月19日 │105 年10月3 日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│得聲請易科罰金、 │得聲請易科罰金、 │得聲請易科罰金、 ││之案件 │得聲請社會勞動 │得聲請社會勞動 │得聲請社會勞動 │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 備 註 │臺中地檢署104 年度│臺中地檢署105年度 │臺中地檢署105 年度││ │執字第17268 號（編│執字第15057 號（編│執字第16218 號（編││ │號1 至4 ，經本院以│號1 至4 ，經本院以│號1 至4 ，經本院以││ │105 年度聲字第5137│105 年度聲字第5137│105 年度聲字第5137││ │ 號裁定定應執行有 │ 號裁定定應執行有 │ 號裁定定應執行有 ││ │期徒刑1 年） │期徒刑1 年） │期徒刑1 年） │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 4 │ 5 │├────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│ 違反藥事法 │ 傷害罪 │├────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3 月 │有期徒刑4 月 │├────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│104 年8 月29日 │104 年3 月31日 │├────────┼─────────┼─────────┤│偵 查 機 關│臺中地檢署104 年度│臺中地檢署104 年度││年 度 案 號│偵字第25974 號 │偵字第14961 號 │├───┬────┼─────────┼─────────┤│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││ ├────┼─────────┼─────────┤│最 後│案 號 │105 年度豐簡字第34│105 年度易字第383 ││事實審│ │9號 │號 ││ ├────┼─────────┼─────────┤│ │判 決 │105 年7 月29日 │106 年1 月19日 ││ │日 期 │ │ │├───┼────┼─────────┼─────────┤│ │法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││ │ │ │ ││ ├────┼─────────┼─────────┤│確 定│案 號 │105 年度豐簡字第34│105 年度易字第383 ││判 決│ │9號 │號 ││ ├────┼─────────┼─────────┤│ │判 決│105 年10月17日 │106 年2 月18日 ││ │確定日期│ │ │├───┴────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│不得聲請易科罰金、│得聲請易科罰金、得││之案件 │得聲請社會勞動 │聲請社會勞動 │├────────┼─────────┼─────────┤│ 備 註 │臺中地檢署105 年度│臺中地檢署106 年度││ │執字第16950 號（編│執字第4263號 ││ │號1 至4 ，經本院以│ ││ │105 年度聲字第5137│ ││ │ 號裁定定應執行有 │ ││ │期徒刑1 年） │ │└────────┴─────────┴─────────┘