臺灣臺中地方法院107年度中簡字第773號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　107年度中簡字第773號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

陳俊仲

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第3759號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：陳俊仲意圖為自己不法之所有，於民國106 年9 月20日凌晨，在臺中市○○區○○路○段00號前，持其所有之鑰匙1 支，竊取高清和所有、停放在該處之車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭機車），得手後供己代步之用。嗣高清和於同日7 時許發現系爭機車遭竊後，於同日11時26分許報警處理，經警於同年9 月23日14時許，在臺中市○○區○○路000 號前尋獲系爭機車（業經高清和具狀領回），並調閱附近路口及「俊國福岡社區大廈」監視器錄影畫面後，循線查悉上情。

二、證據：

（一）被告陳俊仲於警詢、偵訊時之自白。

（二）證人即被害人高清和於警詢時證述其所有之車號000-000號機車遭竊，並領回尋獲之上開機車等情。

（三）臺中市政府警察局第六分局協和派出所警員徐大器職務報告1 份、路口及「俊國福岡社區大廈」監視器錄影畫面截圖共16張、失車- 案件基本資料詳細畫面報表、贓物認領保管單各1 紙。

三、核被告陳俊仲所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告①前於98年間因妨害公務等案件，經臺灣高等法院以99年度上易字第107 號判決判處有期徒刑5 月、4 月確定；同年又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以98年度訴字第1906號判決判處有期徒刑6 月、8 月確定；又於99年間因違反毒品危害防制條例、詐欺等案件，經本院分別以99年度訴字第1079號判決判處有期徒刑8 月、以99年度中簡字第1208號判決判處有期徒刑4 月確定；上開6 罪，並經本院以100 年度聲字第1908號裁定定應執行有期徒刑2 年2月確定；②復於99年間因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣板橋地方法院（現改名為臺灣新北地方法院）分別以99年度簡字第4852號判決判處有期徒刑5 月、3 月、以99年度訴緝字第240 號判決判處有期徒刑8 月、以99年度訴字第3516號判決判處有期徒刑9 月、4 月，及以99年度簡字第9685號判決判處有期徒刑5 月確定；另因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度易字第1567號判決判處有期徒刑7 月、7 月、3 月確定；上開9罪，並經臺灣臺北地方法院以100 年度聲字第2972號裁定定應執行有期徒刑3 年8 月確定；③另於99年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以99年度訴字第1870號判決判處有期徒刑8 月確定；上開各應執行刑經接續執行後，於105 年7 月19日因縮短刑期假釋出獄，所餘刑期付保護管束，嗣於106 年3 月22日保護管束期滿，未經撤銷假釋，所餘刑期以已執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份為憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告於檢察事務官詢問時雖辯稱伊有將系爭機車牽到福雅派出所（應為永福派出所）外面，並於案發當日中午即至派出所自首云云，惟本案乃經臺中市政府警察局第六分局協和派出所警員在臺中市○○區○○路000 號前（即永福派出所旁之水果行）尋獲系爭機車，並調閱相關監視器錄影畫面後，始循線查獲被告乙情，有前揭警員徐大器之職務報告可參；又永福派出所於106 年9 月20日10時至14時許，值班警員皆未遇被告至所報案或自首，且於當日前後近日皆未有處理或知悉被告所指情事等情，亦有臺中市政府警察局第六分局永福派出所警員周文彬107 年2 月21日職務報告、永福派出所勤務分配表、員警工作紀錄簿在卷可稽；況依警員調取之路口監視器錄影畫面截圖所示，被告於106 年9 月20日22時17分許，尚有駕駛系爭機車行經臺中市西屯區福祥街與福泰街口之情形，顯見被告所辯與上開事證不符，是被告辯稱伊有自首之情云云，尚無足採，附此敘明。爰審酌被告正值青壯，前已有多次竊盜前科，素行不佳，為圖一己代步之便，竟任意竊取他人機車，欠缺法治觀念，且危害社會治安，惟考量其行竊手段尚屬平和，被害人業將遭竊機車領回，及被告犯後尚能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、末按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條第2 項前段、第4項、第38條之1 第1 項前段、第4 項、第5 項分別定有明文。查被告持以竊取系爭機車之鑰匙1 支，為被告所有供本案竊盜犯行所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第2 項前段、第4 項之規定，宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至本案被告竊得之系爭機車，已發還被害人，有贓物認領保管單1 紙為憑，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第4 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。