資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院107年度簡字第1304號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1304號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 張銘郁
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第5498號），經被告自白犯罪（107年度易字第1957號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
張銘郁幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「被告張銘郁於本院準備程序時之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告基於幫助他人實行詐欺取財之不確定故意，駕車搭載姓名、年籍不詳之越南籍外勞車手，前往便利商店提領詐欺款項，並未參與詐欺取財之行為，其顯係以幫助之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。再被告為幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告前因販賣毒品案件，經本院以101年度訴字第965號判決判處有期徒刑3年8月確定；因過失傷害案件，經本院以100年度交易字第1037號判決判處有期徒刑6月，嗣經臺灣高等法院臺中分院以101年度交上易字第208號判決駁回上訴確定；因施用毒品案件，經本院以101年度中簡字第1485號判決處有期徒刑6月確定，上開案件經本院101年度聲字第3957號裁定定應執行刑為有期徒刑4年6月確定，於104年5月21日縮短刑期假釋付保護管束出監（下稱甲案）。嗣又因施用毒品案件，經本院以105年度審簡字第1714號判決處應執行有期徒刑10月確定（下稱乙案），其前開假釋遭撤銷，應執行甲案殘刑1年2月8日，並與乙案接續執行，於106年10月19日縮刑期滿執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項之規定，應加重其刑。並依法先加後減之。
三、爰審酌被告之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），其明知姓名、年籍不詳之越南籍外勞，係綽號「阿陞」之成年男子所屬詐欺集團之「車手」成員，竟仍駕車搭載該外勞車手，前往便利商店提領詐欺款項，所為實屬不該；併斟酌其未取得任何代價，本案被害人數為1人，被害人遭詐欺之金額為3萬元，被告因目前另案在監執行而未能與被害人和解賠償損害（見本院易字卷第24頁反面），兼衡其自述高職肄業之教育智識程度、之前從事服務業，月薪約新臺幣2萬元，其母親身體不好、罹患癌症，其太太快要生產了之生活狀況（見本院易字卷第24頁反面），犯後能坦認犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第5498號
被 告 張銘郁 男 28歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○○區鎮○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張銘郁前於民國101年9月21日，因販賣第二級毒品案件，經
臺灣臺中地方法院以101年度訴字第965號判決處有期徒刑3
年8月確定；於101年3月19日，因過失傷害案件，經臺灣臺
中地方法院以100年度交易字第1037號判決處有期徒刑6月，
再經臺灣高等法院臺中分院以101年度交上易字第208號判決
駁回上訴確定；於101年7月19日，因施用第二級毒品案件，
經臺灣臺中地方法院以101年度中簡字第1485號判決處有期
徒刑6月確定，嗣上開案件再經合併定應執行刑為有期徒刑4
年6月確定，於104年5月21日假釋付保護管束；嗣又於106年
1月9日，因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以10
5年度審簡字第1714號判決處有期徒刑10月確定，並撤銷上
開假釋，接續執行至106年10月19日縮刑期滿執行完畢。張
銘郁明知真實姓名年籍不詳之越南籍外勞係加入綽號「阿陞
」之成年男子所屬詐欺集團之「車手」成員，負責持人頭帳
戶金融卡提領詐欺贓款，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺
取財罪之犯意，先由該詐欺集團之成員，於民國107年1月5
日10時許，經由手機通訊軟體LINE發送訊息予姚淑華，冒稱
係姚淑華之友人「婉」，並佯稱因投資急需借款，施用詐
術，致姚淑華陷於錯誤，於同日12時9分，前往上海商業儲
蓄銀行內湖分行匯款新臺幣（下同）18萬元入合作金庫銀行
鹿港分行帳號第0000000000000號金融帳戶（戶名張暖綉）
，該詐欺集團成員再於同日晚間某時，以手機通訊軟體微信
發送訊息予張銘郁，指示其駕車搭載上開越南籍「外勞車手
」前往便利商店，張銘郁乃駕駛車牌號碼000-0000號自小客
車，前往臺中市大雅區神林南路附近某處巷口，搭載上開越
南籍「外勞車手」，前往臺中市大雅區神林南路144號統一
便利超商，由該名「外勞車手」持上開合作金庫銀行鹿港分
行金融帳戶提款卡，接續提領帳戶內之詐欺贓款2萬元、1萬
元（其餘15萬詐欺贓款於107年1月5日下午14時許，已遭不
詳車手在雲林縣斗南鎮提領）。嗣於107年2月7日14時4分許
，為警在臺中市北區雙十路2段與錦南街口查獲張銘郁與其
女友柯雨歆（另行不起訴處分）。
二、案經姚淑華告訴及臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張銘郁對於上開時地幫助詐欺犯行，坦承不諱，核
與告訴人姚淑華於警詢之指訴情節及被告以外之柯雨歆、陳
銘宏、蔡孟憲分別於警偵訊之陳述情節大致相符，且有員警
偵查報告暨監視影像截圖、臺北市政府警察局內湖分局內湖
派出所陳報單影本、上海商業儲蓄銀行匯出匯款申請書影
本、臺北市政府警察局內湖分局內湖派出所受理刑事案件報
案三聯單影本、受理各類案件紀錄表影本、內政部警政署反
詐騙案件紀錄表影本、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表影
本、中華民國小客車租賃定型化契約書影本、行車記錄表影
本、AUS-7921自小客車GPS紀錄等在卷可稽。被告罪嫌堪以
認定。
二、查被告以幫助他人犯詐欺取財罪之意思，而參與詐欺取財犯
罪構成要件以外之行為，為幫助犯。核其所為，係犯刑法30
條第1項、第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告前曾受有期
徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第
47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
檢 察 官 蔡仲雍
本件正本，除檢察機關全銜依法更名為臺灣臺中地方檢察署外，
證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
書 記 官 魏之馨