臺灣臺中地方法院107年度簡字第523號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第523號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

許上慶

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第1814號），因被告自白犯罪，本院認宜改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件除犯罪事實欄一內有關被告許上慶之前科資料應予更正為「許上慶前因竊盜案件，經本院分別以104年度豐簡字第379號、104年度審簡字第999號、105年度豐簡字第296號判處有期徒刑5月、3月、4月確定，前開各罪嗣經本院以105年度聲字第3490號裁定應執行有期徒刑9月確定，於民國106年1月13日執行完畢。」外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有如上所示之論罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告除本件及上開構成累犯之竊盜犯行外，另有多次竊盜之前科紀錄，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表即明，素行非佳，其正值青壯之年，非無工作能力，竟不思循正途賺取所需，反為一己之私，一再任意竊取他人財物，缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，另衡酌其自述為國中畢業之智識程度，從事服務業，勉持之家庭經濟狀況（見警卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載），並考量所竊取捷安特廠牌腳踏車1台之價值，及其將前揭財物以新臺幣（下同）200元變賣並花費一空，致未能返還予被害人許維方之犯罪所生危害程度，暨坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；又其沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。本件被告竊得之捷安特廠牌腳踏車1台，業經其變賣予姓名年籍不詳之人而得款200元並將前揭所得花費一空等情，據被告於警詢、偵訊中供述明確，依刑法第38條之1第4項之規定，其性質屬於被告之犯罪所得而經變得之物，應依刑法同條第1項、第3項之規定，就上揭犯罪事實之未扣案犯罪所得宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。