臺灣臺中地方法院107年度訴字第756號

臺灣臺中地方法院刑事判決　107年度訴字第756號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

賴柏勳

被告

陳富凱

共同選任辯護人

劉育廷律師

被告

蔡錫孟

上列被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴(107年度少連偵字第41號)，本院對於起訴傷害部分，判決如下：

主文

事實

一、公訴意旨略以：被告戊○○、己○○、丙○○(上三人被訴妨害自由部分，業據本院另行判決在案)及少年張Ｏ銓（行為時未滿18歲，真實姓名年籍詳卷,另由本院少年法庭審結），因懷疑甲○○、乙○○2人於106年8月3日凌晨，在友人邱義烜位於臺中市○○區○○○路00號6樓住處，竊取少年張Ｏ銓所持有之愷他命毒品及現金合計價值約新臺幣(下同)3萬元，為向甲○○、乙○○索賠，竟基於強制、傷害之犯意聯絡，於106年8月3日夜間某時，乙○○自行前往臺中市○○區○○路000巷00號己○○之友人楊竣傑住處，另由少年張Ｏ銓先撥打電話邀約甲○○談判，旋駕車搭載丙○○前往甲○○位於臺中火車站附近之套房樓下，搭載甲○○前往上址，戊○○與己○○旋即分別以徒手及持塑膠水管毆打甲○○，其後戊○○再喝令已在該址屋內之乙○○與甲○○分別撿拾並握住烤肉架內之木炭，乙○○即趁隙往外奔逃，此時，己○○、戊○○、丙○○及少年張Ｏ銓另基於妨害自由犯意聯絡，由丙○○及少年張Ｏ銓分頭以騎車及徒步方式，尾隨追逐至附近某檳榔攤前，強行捉住乙○○，再由丙○○騎車搭載乙○○返回上址屋內，己○○與戊○○旋分持塑膠水管及以徒手方式毆打教訓乙○○（己○○與戊○○涉嫌傷害乙○○部分，未據告訴），而共同以其他非法之方法剝奪乙○○之行動自由。其後己○○、戊○○2人開口要求甲○○及乙○○應負責籌款賠償損失，戊○○並拿出空白本票，接續脅迫甲○○及乙○○分別簽發面額各為10萬元之本票各1紙，戊○○復接續持西瓜刀木質護套毆打甲○○及乙○○，甲○○因接續遭多次毆打，而受有頭皮擦挫傷、左側眼球及眼眶組織挫傷、右側上臂挫傷、左側小腿挫傷、鼻骨閉鎖性骨折、頸部擦挫傷、背部挫傷、左腳踝挫傷等傷害。迨至同日23時許，因上址屋主楊竣傑表明時間已晚，己○○與戊○○乃商議將甲○○及乙○○帶往臺中市○○區○○路0段0○0號8樓之2己○○向張勛琮（業經檢察官為不起訴處分確定）分租之租屋處，旋由己○○駕車搭載甲○○及乙○○，少年張Ｏ銓則駕車搭載丙○○，戊○○則駕駛另部車輛，分頭前往己○○租屋處，戊○○再喝令甲○○及乙○○撥打電話找人籌款，而共同以強暴、脅迫手段，妨害甲○○及乙○○行動自由決定權利之行使。甲○○經友人黃衶昊於106年8月4日18時許，前往臺中市○○區○○路0段0○0號對面路邊，交付現金1萬5000元予己○○，戊○○及己○○乃任由黃衶昊將甲○○帶離上址租屋處。嗣經警於106年8月12日17時許，另案調查林柏任、戊○○等人涉嫌妨害自由、傷害等案件，在林柏任身上查扣上開由甲○○、乙○○所簽發之本票2紙，始循線查悉上情，並經甲○○提出告訴。因認被告己○○、丙○○、戊○○等人共同涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；且告訴經撤回者，得不為言詞辯論，逕為諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條各定有明文。

三、本件告訴人甲○○告訴被告己○○、丙○○、戊○○等3人涉犯傷害罪，檢察官認被告己○○、丙○○、戊○○等3人均係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○與上開被告3人達成和解，告訴人具狀撤回上開被告3人傷害之告訴，有撤回告訴狀三紙在卷可按，揆諸首開說明，應不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

案經檢察官蔡仲雍提起公訴，經檢察官丁○○到庭執行職務。