臺灣臺中地方法院107年度中簡字第1142號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　107年度中簡字第1142號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

詹閎聿

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第9143號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、詹閎聿明知金屬製、全長10公分、中有4 孔以便手指套入使用之手指虎，屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3 款規定之具有殺傷力之刀械，未經許可不得持有及於夜間攜帶之，竟基於夜間攜帶管制刀械之犯意，於民國107年3月21日前之某不詳時日，在臺中市太原路某市場，自姓名年籍均不詳之成年人處取得1只手指虎，未經許可無故持有之，嗣於107年3月21日未經許可自其住處攜帶上開手指虎1只至臺中市○區○○路0段0號優勝美地汽車旅館309室，為警於夜間9時許在上址房間當場查獲，並扣押上開手指虎1只。

二、訊據被告詹閎聿對於上開犯罪事實於警詢、偵查時均坦承不諱，並有臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場照片12張、107年4月16日中市警保字第1070026460號函及檢附之臺中市政府警察局刀械鑑驗相片 4張附卷可證，復有上開手指虎1 只扣案可稽，足徵其自白與事實相符，被告犯行已堪認定。

三、按槍砲彈藥刀械管制條例第15條之加重攜帶刀械罪，就行為人對刀械有事實上之管領力而言，固與非法持有無異。然該條各款所列情形，係擇危險性較高之非法攜帶刀械行為，對其行為之人數或行為之時、地設其規定，法定刑亦較非法持有為重。非法攜帶刀械如有該各款所列情形，自應適用該條論處，不能僅論以非法持有刀械罪（最高法院87年度臺上字第483 號判決參照）。核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1 款之於夜間未經許可攜帶刀械罪。又按攜帶刀械，當然涵蓋持有刀械之行為在內，而其持有係行為之繼續，並非狀態之繼續，亦即一經持有，罪即成立，但其完結須繼續至持有行為終了之時為止；故持有行為繼續中未經許可攜帶刀械，僅論以刑度較重之攜帶刀械罪，至其犯罪行為完結之時，仍視其持有行為何時終了而定（最高法院97年度臺非字第66號刑事判決意旨參照），是被告於107年3月21日前某不詳時日，自姓名年籍均不詳之成年男子處，取得本件扣案之手指虎後，至107年3月21日為警查獲該手指虎時止之持有行為，為其夜間攜帶刀械之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰審酌被告於夜間許可攜帶扣案之管制刀械，對社會治安具有潛在之危險性，惟念及其犯後坦認犯行，態度尚佳，且亦僅查獲1 支管制刀械，數量非多，暨其國中畢業之智識程度、家境勉持（見警詢受詢問人欄所載）之經濟情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，扣案之刀械1支，係屬違禁物，爰依刑法第38條第1項之規定，宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1款、刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官黃秋婷聲請以簡易判決處刑。

槍砲彈藥刀械管制條例第15條未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑：

一、於夜間犯之者。

二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之者。

三、結夥犯之者。