資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院107年度聲字第3128號
臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第3128號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 周振晟
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執字第4614號、107 年度執聲字第2200號），本院
裁定如下：
主文
周振晟所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人周振晟所犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示之罪刑，均經分別確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法第51 條第5款定有明文。另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀同法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59 年台抗字第367號判例意旨參照）。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32 號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。
三、經查
(一)受刑人因犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可憑。又受刑人所犯如附表編號2至7所示之罪，係於如附表編號1 所示判決確定日期前所為，聲請人提出本件聲請於法有據。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審認核屬正當。
(二)又如附表編號1至5所示之罪，業經本院以106年度聲字第3869 號裁定定應執行有期徒刑2年8月，參照前揭最高法院59年台抗字第367 號判例意旨，受刑人既有上開附表所示之罪應定其執行刑，則前揭所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑，惟仍應受法律內部界限之限制。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得輕於附表各編號所示最重之刑即有期徒刑1年1月，亦不得重於附表所示各罪宣告刑之總和即有期徒刑4年4月，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至5所示之罪之應執行刑，加計附表編號6、7所示之罪宣告刑之總和，即有期徒刑4 年，故本院認本件合併定其應執行刑為如主文所示，應屬適當。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 毒品危害防制條例 │藥事法 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │ 有期徒刑1年1月 │有期徒刑3月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │105年11月25日 │ 105年11月25日 │105年11月24日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢105 年度偵字│臺中地檢105 年度偵字│臺中地檢105 年度偵字│ │ 年 度 案 號 │第30824號 │第29871 號 │第29871號 │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│臺中地院 │ 臺中地院 │臺中地院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│106年度易字第372號 │106年度訴字第542號 │106年度訴字第542號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │事實審│判決日期│106年2月21日 │106年6月27日 │106年6月27日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│臺中地院 │ 臺中地院 │臺中地院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│106年度易字第372號 │106年度訴字第542號 │106年度訴字第542號 │ │ │ │ │ │ │ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│106年2月21日 │ 106年6月27日 │106年6月27日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │是否為得易科罰金│均否 │ 均否 │ 不得易科、得社勞 │ │、易服社會勞動之│ │ │ │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │備 註│ 臺中地檢106年度執更字第4507號 │ │ │ (編號1至5經臺中地院106年聲字第3869號裁定應執行有期徒刑2年8月) │ │ │ │ └────────┴────────────────────────────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │竊盜 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑10月 │ 有期徒刑3月 │有期徒刑7月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │105年11月25日 │ 105年11月25日 │105年11月20日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢106年度毒偵 │臺中地檢106年度毒偵 │苗栗地檢106年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │字第455號 │字第455號 │第948號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│臺中地院 │ 臺中地院 │苗栗地院 │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│106年度訴字第445號 │106年度訴字第445號 │106年度易字第968號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │事實審│判決日期│106年6月28日 │106年6月28日 │107年2月7日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│臺中地院 │ 臺中地院 │苗栗地院 │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案 號│106年度訴字第445號 │106年度訴字第445號 │106年度易字第968號 │ │ │ │ │ │ │ │判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│106年7月17日 │ 106年7月17日 │107年3月5日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │是否為得易科罰金│均否 │ 均是 │ 均否 │ │、易服社會勞動之│ │ │ │ │案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┴──────────┼──────────┤ │備 註│臺中地檢106年度執更字第4507號 │ 臺中地檢107年度執助│ │ │( 編號1 至5 經臺中地院106 年聲字第3869號裁│ 字第904號 │ │ │定應執行有期徒刑2 年8 月) │ │ │ │ │ │ └────────┴─────────────────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 7 │ ├────────┼──────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ │ │ │ ├────────┼──────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑9月 │ │ │ │ ├────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │105年11月7日 │ │ │ │ ├────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢106年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │第19537號 │ ├───┬────┼──────────┤ │ │法 院│臺中地院 │ │最 後├────┼──────────┤ │ │案 號│106年度易字第4473號 │ │ │ │ │ │ ├────┼──────────┤ │事實審│判決日期│107年2月9日 │ │ │ │ │ ├───┼────┼──────────┤ │ │法 院│臺中地院 │ │確 定├────┼──────────┤ │ │案 號│106年度易字第4473號 │ │ │ │ │ │判 決├────┼──────────┤ │ │判 決│107年3月12日 │ │ │確定日期│ │ ├───┴────┼──────────┤ │是否為得易科罰金│均否 │ │、易服社會勞動之│ │ │案件 │ │ ├────────┼──────────┤ │備 註│臺中地檢107年度執字 │ │ │第4614號 │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┘