臺灣臺中地方法院107年度自字第36號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　 107年度自字第36號

自訴人

鍾崑勇

自訴代理人

王信雄律師

被告

陸妙登

上列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，被告於本院審理時為有罪之陳述，自訴代理人聲請改依協商程序而為判決，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有下列情形之一者，法院不得為協商判決：(一)有刑事訴訟法第455條之3第2項之撤銷合意或撤回協商聲請者；(二)被告協商之意思非出於自由意志者；(三)協商之合意顯有不當或顯失公平者；(四)被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；(五)法院認定之事實顯與協商合意之事實不符者；(六)被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；(七)法院認為應諭知免刑或免訴、不受理者。法院對於刑事訴訟法第455條之2第1項協商之聲請，認有第455條之4第1項各款所定情形之一者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第455條之4第1項、第455條之6第1項分別定有明文。

二、本案被告陸妙登涉犯侵占案件，前經自訴代理人聲請改行協商程序，本院於民國108年1月16日裁定准許進行協商程序，惟刑事訴訟法第7編之1關於協商程序之聲請人並不包含自訴代理人，且同法第2編第2章關於自訴之規定，亦無準用協商程序之明文，是本院認本案有刑事訴訟法第455之4條第1項第3款規定協商之合意顯有不當或顯失公平之情形，而不宜進行協商程序，原所為認罪協商程序之裁定應予撤銷，並應駁回自訴代理人改依協商程序而為判決之聲請。

三、依刑事訴訟法第455條之6第1項，裁定如主文。