臺灣臺中地方法院108年度金重訴字第2208號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　 108年度金重訴字第2208號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

張芯慈

選任辯護人

林開福律師

上列被告因違反銀行法等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主文

理由

一、刑事訴訟法第93條之2至第93條之6條文於民國108年6月19日修正公布，並自修正公布後6 個月即108 年12月19日起生效施行。又依刑事訴訟法施行法第7 條之11第2 項、第3 項之規定，上開增訂通過之刑事訴訟法施行前，偵查或審判中經限制出境、出海者，應於生效施行之日起2 個月內，依刑事訴訟法第8 章之1 規定重為處分，逾期未重為處分者，原處分失其效力；依前項規定重為處分者，期間依刑事訴訟法第93條之3 之規定重新起算。但犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，審判中之限制出境、出海期間，連同原處分期間併計不得逾5 年。而按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」、「偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾4 月，第2 次不得逾2 月，以延長2 次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8 月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5 年；其餘之罪，累計不得逾10年。」，修正後即現行刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。

二、經查：

(一)本案被告張芯慈經檢察官起訴違反銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪嫌，依檢察官起訴書所列證據，被告犯罪嫌疑重大，且被告張芯慈係擔任貫華科技股份有限公司前負責人及財務長，所涉犯銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪，乃最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，罪刑不可謂之不重，且被告張芯慈與遭通緝之共犯陽承志曾有婚姻關係，並有多次出境之紀錄，足認被告存有為規避本案刑責，而逃避出境之風險。另依起訴書所載被告等之犯罪所得更高達上億元，均應依法發還被害人或沒收、追徵，足認非無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機，確有相當理由足認有逃亡之虞，本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，且考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名，衡諸比例原則，認有限制出境、出海之必要，爰裁定被告張芯慈自109年2月6日起限制出境、出海8月。

(二)茲前開期間即將於109年10月5日屆滿，惟本案目前尚待密集進行審理程序，經本院詢問被告及辯護人之意見後，本院認被告涉犯前開罪名，犯罪嫌疑依然重大，前揭限制出境、出海事由仍然存在，有繼續限制出境、出海之必要。爰裁定如主文所示。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。

刑事第四庭審判長 法 官 陳淑芳